Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года №33а-2447/2019, 33а-78/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-78/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шомина Л.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл об оспаривании приостановления государственной регистрации прав по апелляционной жалобе Шомина Л.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шомин Л.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в связи со сменой арендатора.
В обоснование требований указал, что 29 июля 2019 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл) с заявлением о внесении изменения в запись об арендаторе земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N<...>, в связи со сменой собственника складских помещений, расположенных на данном земельном участке. Решением от 7 августа 2019 года N КУВД-001/2019-9219502/1 действия по государственной регистрации в отношении спорного земельного участка приостановлены, указано на необходимость представления соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка. Считая, что оспариваемое решение противоречить пункту 5 части 1 статьи 1, пункту 5 статьи 22, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 328, пункту 1 статьи 452, пункту 1 статьи 450, частям 1, 3 статьи 552, статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, Шомин Л.С. обратился в суд с настоящим административным иском.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2019 года Шомину Л.С. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шомин Л.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Марий Эл просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, доказательств наличия уважительных причин неявки сторон не представлено, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Судом установлено, что спорный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные цели, общая площадь 5784 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании выписки из реестра федерального имущества N <...> от 2 ноября 2005 года, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по республике Марий Эл, номер регистрации N <...> от 12 декабря 2005 года. В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись ограничения (обременения) в виде аренды в пользу Б. Д.Г. на основании договора аренды земельного участка от 19 мая 2003 года N <...>, номер регистрации от 2 марта 2007 года N <...>.
21 ноября 2016 года между Б. Д.Г. и Шоминым Л.С. заключен договор купли-продажи складских помещений (склады ЖКО), общей площадью 513,1 кв.м, литер А, Б, Б1, В, Г, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 5784 кв.м., кадастровый номер <...>. По условиям договора складские помещения переданы в собственность Шомина Л.С. одновременно с передачей права аренды земельного участка под ними.
29 июля 2019 года Храмова Н.Б. в интересах Шомина Л.С. обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений земельного участка с кадастровым номером N<...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 5784 кв.м, в связи со сменой арендатора, представив доверенность от 21 января 2019 года, чек-ордер об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права в сумме 350 рублей.
Решением государственного регистратора от 7 августа 2019 года N КУВД-001/2019-9219502/1 сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав до 7 ноября 2019 года в отношении земельного участка в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закона N 218-ФЗ), предложено представить соглашение о внесении изменений в договора аренды земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 131, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3-5 статьи 1, частей 1-2 статьи 14, части 4 статьи 18, части 1 статьи 21, пункта 3 части 1 статьи 29, части 1 статьи 51, части 6 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ, пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в пределах полномочий административного ответчика и не нарушает прав и интересов административного истца.
Судебная коллегия считает такой вывод суд первой инстанции правильным.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.
В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением предусмотренных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названном федеральным законом порядке, которые должны соответствовать требованиям, содержащихся в законодательстве Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ).
По смыслу пункта 1 статьи 450 гражданского кодекса Российской Федерации изменения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь 5784 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключен в письменной форме и осуществлена государственная регистрация данной сделки, а поэтому соглашение об изменении договора аренды должно быть заключено в письменной форме, которое также подлежит государственной регистрации.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Учитывая, что представителем Шоминым Л.С. при обращении в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка, не представлено соглашение сторон, заключенное в письменной форме, о внесении изменений в договор аренды земельного участка, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации обременения земельного участка в связи со сменой арендатора является правильным.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку Б. Д.Г. собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь 5784 кв.м, расположенного по адресу: <...> не являлся, ссылка в апелляционной жалобе на положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Вместе с тем Федеральный закон N 218-ФЗ предусматривает единственное основание осуществления государственной регистрации перехода права на земельный участок на основании заявления: при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество, расположенные на земельном участке, принадлежавшем предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности. Нормы Федерального закона N 218-ФЗ не содержат предписаний том, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве аренды.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норма материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены по существу правильного судебного акта.
Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шомина Л.С.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи Э.И.Салихова
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка