Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года №33а-2446/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-2446/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Заградского С.С.,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2020 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заградский С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения и действий по постановке его на профилактический учет как склонного к нападению, побегу и к посягательству на половую неприкосновенность.
В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении особого режима. В 2020 году в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Заградский С.С. был поставлен на профилактический учет как осужденный склонный к нападению, побегу и к посягательству на половую неприкосновенность, поскольку ранее в исправительном учреждении г. Хабаровска состоял на таком учете. Полагает данное решение и действия административного ответчика незаконными, поскольку оснований для постановки на профилактический учет не имелось.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
С решением суда не согласен административный истец Заградский С.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось и судом нарушены нормы процессуального права.
Представитель административного ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Заградский С.С. в суде апелляционной инстанции (с использованием систем видеоконференц-связи), настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения административного истца Заградского С.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Заградский С.С. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.
31 октября 2020 года Заградский С.С. в качестве обвиняемого прибыл из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
26 марта 2020 года Заградский С.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу был поставлен на профилактический учет (как склонный к совершению побега, склонный к нападению на представителей администрации, склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность).
Основанием для постановки Заградского С.С. на профилактический учет явилось то, что при содержании Заградского С.С. в учреждении ИЗ-27/1 УИН Минюста России по Хабаровскому краю он состоял на профилактическом учете как осужденный склонный к побегу и как лицо склонное к нападению, по приговору суда он был осужден по статье 131 УК РФ (изнасилование). При этом Заградский С.С. с соответствующих учетов не был снят.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска и признавая законными решение и действия административного ответчика по постановке Заградского С.С. на профилактический учет, пришел к выводу об обоснованности и правомерности постановки на учет.
Выводы суда основаны на правильном толковании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
Согласно части 1 и 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления, при этом осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Таким образом, осужденный, переведенный в следственный изолятор из исправительного учреждения, содержится в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).
Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (пункт 1).
Согласно пункту 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет.
На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению побега; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (пункт 24 Инструкции).
Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.
При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции (пункт 43 Инструкции).
Исчерпывающий перечень случаев, когда лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета, установлен пунктом 42 Инструкции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановка осужденного к пожизненному лишению свободы Заградского С.С. на профилактический учет в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу была обусловлена необходимостью проведения индивидуальной профилактики правонарушений с учетом ранее нахождения осужденного в исправительном учреждении на профилактическом учете, а также осуждением по приговору суда за преступление, посягающее на половую свободу и половую неприкосновенность. Порядок постановки на учет и принятия комиссией учреждения решения о постановке на профилактический учет был соблюден.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца, Заградский С.С. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (с использованием видеоконференц-связи), ему разъяснялись процессуальные права, он давал объяснения, приводил свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, соответственно права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, были реализованы.
С аргументами апелляционной жалобы о необоснованном отказе в допросе свидетеля (сотрудника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО), согласиться нельзя, поскольку пояснения сотрудника данного учреждения не имели правового значения для рассмотрения настоящего дела. Факт отсутствия Заградского С.С. на профилактическом учете ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не исключал его постановку на такой учет, поскольку при отбывании наказания в учреждении ИЗ-27/1 УИН Минюста России по Хабаровскому краю административный истец состоял на профилактическом учете и не был снят с учета.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка