Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2446/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2446/2019
судья Лоншакова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свища А. В. к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>" о признании бездействия незаконным, обязании произвести выплату жилищной субсидии,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Свища А.В. - Пивоварова М.В.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административный иск Свища А. В. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст.308, ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Свища А.В. - Пивоварова М.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-2446/2019
судья Лоншакова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свища А. В. к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>" о признании бездействия незаконным, обязании произвести выплату жилищной субсидии,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Свища А.В. - Пивоварова М.В.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административный иск Свища А. В. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Свищ А.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением к жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <адрес>, начальнику ПУ ФСБ России по <адрес>, ссылаясь на то, что он (административный истец) проходил военную службу, уволен со службы приказом командира войсковой части N от <Дата> N-лс, исключен из списков личного состава приказом N-лс от <Дата>.
С сентября 2013 года он (Свищ А.В.) состоял в очереди как нуждающийся в жилом помещении.
<Дата> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил сообщить, как решается вопрос обеспечения его жилищной субсидией. Ответом от <Дата> разъяснено, что лимиты бюджетных средств не позволяют быстро и своевременно обеспечить военнослужащих причитающейся жилищной субсидией, ответчиком предпринимаются все необходимые меры по обеспечению жилыми помещениями и жилищной субсидией.
Полагая свои права нарушенными, Свищ А.В. просил суд: - признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с непредоставлением жилищной субсидии; - обязать административного ответчика выплатить жилищную субсидию для приобретения или строительства жилья.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> произведена замена ненадлежащих административных ответчиков -жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <адрес>, начальника ПУ ФСБ России по <адрес>, на ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>" (далее - ПУ ФСБ России по <адрес>).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Свища А.В. - по доверенности Пивоваров М.В., указывает на незаконность и необоснованность решения районного суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая выводы суда, изложенные в решении, приводит доводы, что суд неправильно истолковал требования административного истца, так как Свищ А.В. не просит предоставить жилищную субсидию во внеочередном порядке; административным ответчиком не представлены списки военнослужащих, которыми была получена жилищная субсидия, а также не доказан факт того, что на законных основаниях и ежегодно подавались заявки для предоставления административному истцу денежных средств. Обращает внимание, что не были обоснованы списки принятых на очередь льготных категорий военнослужащих, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что указанные военнослужащие имеют право на получение жилищной субсидии раньше, чем Свищ А.В.; не представлено информации о размерах выделенных средств и фактическом их распределении; не разъяснено, почему административный истец был принят на учет нуждающихся в получении жилья в 2013 году, но до сих пор не получил, хотя принятые на учет позже уже обеспечены субсидией. Просит решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, по делу принять новое об удовлетворении требований административного иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Свища А.В. - по доверенности Безрукова Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный истец Свищ А.В., будучи надлежаще извещенным, на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель административного ответчика ПУ ФСБ России по <адрес> - Хафизов Д.Ф., действующий на основании доверенности, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из представленных материалов и верно установлено судом первой инстанции, решением заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <адрес> от <Дата> подполковник Свищ А.В. принят на учет нуждающихся в жилом помещении в <адрес> с составом семьи четыре человека (он, супруга, двое детей) с <Дата> (протокол N). (л.д.24-26)
Решением заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <адрес> от <Дата> Свищ А.В. с составом семьи три человека признан подлежащим обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (протокол N). (л.д.29-30)
Вместе с тем, административный истец на дату рассмотрения дела не обеспечен единовременной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.
Инициируя настоящий спор, административный истец Свищ А.В. сослался на бездействие административного ответчика, выразившееся в длительном непредоставлении жилищной субсидии.
Суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы Конституции Российской Федерации, положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", приказ ФСБ России от 15 октября 2014 года N587 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей" (далее - Порядок), и т.д., согласился с позицией представителя административного ответчика о том, что последним предпринимаются исчерпывающие меры, направленные на предоставление административному истцу Свищу А.В. жилищной субсидии.
Так, в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до <Дата> (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия, для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.
Согласно п.3 указанного выше Порядка, утвержденного приказом ФСБ России от 15 октября 2014 года N587, на основании решения жилищной комиссии, предусмотренного пунктом 1 настоящего Порядка, орган безопасности готовит предложения на получение денежных средств на предоставление жилищной субсидии.
В соответствии с п.5 Порядка решение жилищной комиссии в виде надлежаще заверенной выписки из протокола заседания жилищной комиссии не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения выдается или направляется жилищной комиссией военнослужащему и в финансово-экономическое подразделение, уполномоченное на перечисление жилищной субсидии (далее - финансово-экономическое подразделение).
Согласно п.6 Порядка решение жилищной комиссии является основанием для перечисления финансово-экономическим подразделением жилищной субсидии военнослужащему.
В силу п.2 Порядка подразделения ФСБ России и органы федеральной службы безопасности (далее - органы безопасности) ежегодно к 20 марта направляют в УКС 7 Службы ФСБ России предложения на получение денежных средств на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).
Пунктом 3 Порядка установлено, что УКС 7 Службы ФСБ России обобщает предложения органов безопасности на получение денежных средств на предоставление жилищной субсидии и направляет обобщенные показатели в ФЭУ 7 Службы ФСБ России для включения в сводную бюджетную заявку ФСБ России на очередной финансовый год; готовит предложения по распределению лимитов бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии между органами безопасности и представляет их на утверждение руководителю 7 Службы ФСБ России, а после утверждения направляет в ФЭУ 7 Службы ФСБ России.
Согласно пункту 4 Порядка, ФЭУ 7 Службы ФСБ России в установленном порядке формирует бюджетные заявки ФСБ России на получение денежных средств на предоставление жилищной субсидии; после доведения до ФСБ России лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год на предоставление жилищной субсидии направляет утвержденные показатели в УКС 7 Службы ФСБ России; доводит в установленном порядке до органов безопасности лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год на предоставление жилищной субсидии.
В соответствии с пунктом 5 Порядка ФЭУ 7 Службы ФСБ России совместно с УКС 7 Службы ФСБ России обеспечивает выделение органам безопасности заявленных финансовых средств на предоставление жилищной субсидии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления, суд, вопреки позиции апеллянта, верно пришел к выводу о том, что бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении жилищной субсидии Свищу А.В., не нашло своего подтверждения; административный истец поставлен в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем, его право на получение выплаты до настоящего времени не утрачено и может быть реализовано в порядке очередности, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.
В 2018 и 2019 годах в срок до 20 марта административным ответчиком в адрес УКС 7 Службы ФСБ России были направлены предложения ПУ ФСБ России по <адрес> на получение денежных средств для предоставления жилищной субсидии.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в 2018 году административный истец Свищ А.В. находился в очереди на получение жилищной субсидии под номером 94, по состоянию на <Дата> под номером 104. (л.д.38, 47)
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что очередность может изменяться в связи с принятием на жилищный учет льготных категорий военнослужащих.
Заявляя требование об обязании административного ответчика выплатить жилищную субсидию, Свищ А.В., фактически, ставит вопрос о предоставлении указанной выплаты во внеочередном порядке. Вместе с тем, доказательств того, что он (Свищ А.В.) относится к льготной категории военнослужащих, которые имеют право на первоочередное предоставление жилищной субсидии, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, так как они основаны на анализе норм материального права, а также не противоречат обстоятельствам дела.
В действиях административного ответчика не усматривается нарушений требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца.
В целом, приведенные в жалобе доводы представителя административного истца, фактически, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Свища А.В. - Пивоварова М.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
