Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2019 года №33а-2446/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2019 года Дело N 33а-2446/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Кобзаря Тараса Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Барановой Веронике Олеговне, УФССП России по Севастополю о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Кобзаря Тараса Владимировича на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Кобзарь Т.В. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Барановой В.О. об отказе в удовлетворении ходатайства об исполнительном розыске должника и его имущества по исполнительному производству N, возложении на административного ответчика обязанности повторно разрешить вопрос об исполнительном розыске должника и его имущества.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и взыскать в пользу истца все понесенные им судебные расходы. Указывает, что обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исполнительном розыске, однако суд в нарушение ст. 46 КАС РФ изменил основание административного иска и, не дав никакой юридической оценки оспариваемому постановлению, стал проверять правомерность действий и бездействия административного ответчика, которые административным истцом не обжаловались, не разрешив по существу заявление административного истца об отказе от иска, прекратив производство по делу по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. Ссылается на нарушение судом ст. 113 КАС РФ и разъяснения содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 года, согласно которым отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В судебное заседание участники процесса не явились. Извещены должным образом.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отделе судебных приставов по Балаклавскому району УФССП по Севастополю находится исполнительное производство N о взыскании с Кличенко Альберта Вадимовича задолженности в размере <данные изъяты> грн. в пользу Кобзарь Тараса Владимировича, возбужденное на основании исполнительного листа серии N, выданного Балаклавским районным судом г. Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ от должника Кличенко А.В. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, в котором Кличенко А.В. указал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства должника Клименко А.В., вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с не получением ответа от ОСП по Карасунскому району об исполнении поручения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства должника Кличенко А.В., вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N вынесено постановление об объявлении розыска счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника Кличенко В.А. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Кроме того, в ходе исполнения судебных актов судебными приставами-исполнителями ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю были получены ответы на запросы из кредитных и регистрирующих организаций, согласно которых должник Кличенко А.В. официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости не состоит, транспортные средства на его имя не зарегистрированы, движимое, недвижимое имущество, денежные средства у должника Кличенко А.В. отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес>, Кличенко А.В. не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено что, <адрес> является территорией ОСП по Центральному округу г. Краснодара, в адрес Отдела направлено поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства должника Кличенко А.В., вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступило заявление Кобзарь Т.В. об объявлении розыска должника и (или) его имущества. ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела судебных приставов по Балаклавскому району вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с известным местом жительства должника и направлением поручения в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.
В дальнейшем в связи с неисполнением данного поручения, направленного в ОСП по Центральному округу г. Краснодара и длительном нахождении на исполнении в ОСП исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника Кличенко А.В. в розыск.
Как следует из материалов дела, вследствие принятия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд первой инстанции письменное заявление об отказе от иска, указав, что ему известны последствия отказа от иска. Предусмотренные частью 3 статьи 157 КАС РФ и просил прекратить производство по делу. Его личность установлена паспортом N, что удостоверено штампом на заявлении (л.д. 21).
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно положений статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
Как следует из материалов дела, какое-либо определение по заявлению истца судом не принималось. В материалах дела письменное определение отсутствует, из протокола судебного заседания так же не следует, что оно было рассмотрено судом, который ограничился лишь приобщением его с приложенными документами к материалам дела (л.д. 91).
При этом каких-либо предусмотренных законом препятствий для принятия отказа административного истца от иска не имелось, поскольку поданное заявление по форме и содержанию соответствовало требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, административный истец в своей апелляционной жалобе на решение суда настаивает на прекращении производства по делу в связи с отказом его от иска, чего решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ - прекращению.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как установлено апелляционным рассмотрением, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имелось, а факт принятия постановления о розыске ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления пристава и не свидетельствует о добровольности удовлетворения требований истца, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято приставом в пределах его полномочий и исключительно в связи с неисполнением поручения, направленного в ОСП по Центральному округу г. Краснодара и длительности нахождения исполнительного производства на исполнении, вследствие чего оснований для взыскания судебных издержек, понесенных истцом в виде оплаты услуг представителя в сумме 18 744 рубля, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 5 декабря 2018 года отменить.
Производство по делу по административному иску Кобзаря Тараса Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Барановой Веронике Олеговне, УФССП России по Севастополю о признании постановления незаконным прекратить по п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, приняв отказ Кобзаря Тараса Владимировича от иска.
Во взыскании судебных издержек отказать.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка