Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2020 года №33а-2445/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-2445/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Хлыниной Е.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайнулина Г.А. к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области о признании недействительным распоряжения главы Кваркенского района Оренбургской области,
по апелляционной жалобе Зайнулина Г.А. на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., Зайнулина Г.А. и его представителя Пономарева Ю.П., судебная коллегия
установила:
Зайнулин Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области о признании недействительным распоряжения главы Кваркенского района Оренбургской области N 630-р от 26 октября 2005 г., которым утвержден Проект перераспределения земель СПК "Аландский" Оренбургской области 2005 г., изготовленный ОАО "Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (в настоящее время ООО "НПП "Гипрозем").
В обоснование иска указал, что распоряжением утвержден неправильный проект перераспределения земель СПК "Аландский" в части картографического приложения, а именно: в картографическом материале проекта перераспредления указано на наличие поля (участок) N 18 "сенокос" площадью 55,3 гектара, хотя фактически в проекте перераспределения земель в описательной части в разделе "Ведомость массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности" на с. 57 площадь данного поля (участка) указана в размере 183,2 гектара. Кроме того, в картографическом материале проекта перераспределения земель отображены поле (участок) N 67 "сенокос" площадью 120 га общей долевой собственности, поле (участок) N 75 "пашня" площадью 13,5 га общей долевой собственности, хотя в описательной части проекта перераспределения такие поля (участки) в разделе общей долевой собственности не указаны. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии картографического материала проекта перераспределения земель СПК "Аландский" описательной части данного проекта, следовательно, распоряжением главы Кваркенского района Оренбургской области N 630-р от 26 октября 2005 г. утвержден неправильный проект перераспределения земель СПК "Аландский", что является основанием для признания такого распоряжения недействительным. Утверждение спорным распоряжением главы Кваркенского района Оренбургской области неправильного проекта перераспределения земель повлекло нарушение его прав собственника на земельные участки с кадастровым номером N площадью 24000 кв.м. и N площадью 492000 кв.м, которые находятся на поле (участке) N "сенокос".
Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.
С таким решением не согласился Зайнулин Г.А., просит отменить его и вынести новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Зайнулин Г.А. и его представитель Пономарев Ю.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и письменные дополнения к апелляционной жалобе.
Административные ответчики и представитель заинтересованного лица надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, решение вопроса о перераспределении земель, отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления.
Поскольку орган местного самоуправления, издав обжалуемое распоряжение, которым утвержден проект перераспределения земель СПК "Аландский", реализовал публично-властные полномочия в области земельных правоотношений по отношению к истцу, заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть предметом гражданского судопроизводства.
Согласно положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
26 октября 2005 г. главой Кваркенского района Оренбургской области вынесено распоряжение N 630-р об утверждении проекта перераспределения земель СПК "Аландский".
В проекте перераспределения земель СПК "Аландский" за 2005 г., в ведомости массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности, указано (стр. 57) массив N 18, площадь 183,2 га. Массивов пашни всего 74, массивов сенокосы всего 66.
Согласно сообщению администрации МО Кваркенский район, администрация не владеет картографическим материалом к проекту перераспределения земель СПК "Аландский" 2005 г.
В соответствии с пояснениями ООО "НПП "Гипрозем", в 2018 г. вся документация по СПК "Аландский" была изъята следственными органами.
Следователем Новоорского межрайонного следственного отдела СК РФ Следственного управления по Оренбургской области представлен картографический материал к проекту перераспределения земель СПК "Аландский" 2005 г., изъятый в ООО "НПП "Гипрозем".
Согласно исследованного картографического материала, в нем содержатся сведения о местоположении спорных земельных участков.В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика Иванова Н.В. пояснила, что указанный картографический материал не является приложением к проекту перераспределения земель СПК "Аландский" 2005 г., так как на нем нет соответствующей записи об утверждении данного картографического материала к проекту перераспределения земель от 2005 г.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 мая 2017 г., вступившему в законную силу, по гражданскому делу по иску администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к Зайнулину Г.А. о снятии с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права на земельные участки, исковые требования администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области были удовлетворены. Решением суда апелляционной инстанции постановлено снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 240000 кв.м. и N площадью 492000 кв.м., прекратить зарегистрированное право собственности Зайнулина Г.А. на указанные земельные участки.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что истцом представлена карта, которая является приложением к проекту перераспределения земель от 2005 г., проект перераспределения и картографический материал к нему утверждены и согласованы в установленном порядке. Представленный ответчиком картографический материал был изготовлен для ответчика ООО "Гипрозем" по договору подряда от 15 сентября 2016 г., то есть после формирования спорного земельного участка. На основании этого суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что за ответчиком зарегистрировано отсутствующее право на спорные земельные участки, а земельные участки были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет без законных оснований. Утверждение о фальсификации картографического материала сотрудниками администрации МО Аландский сельсовет не нашло подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.
Кроме того, суду не было представлено доказательств, что картографический материал, представленный по запросу суда следователем, является приложением к проекту перераспределения земель СПК "Аландский" 2005 г., в связи с отсутствием данных об утверждении данного картографического материала к проекту перераспределения земель от 2005 г., изъятие карты следователем в ООО "НПП "Гипрозем" данное обстоятельство не подтверждает. В связи с чем, у суда не имелось возможности проверить соответствие представленного картографиечского материала проекту перераспределения земель СПК "Аландский".
Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2017 г. по иску Зайнулина Г.А. к администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области и ряду лиц о признании недействительными протокола собрания, решения, принятых на собрании собственников земельных долей СПК "Аландский" от 13 октября 2005 г. N 1 в удовлетворении исковых требований отказано.
Как следует из решения суда, был исследован проект перераспределения земель СПК "Аландский", в соответствии с заключением проекта этот документ согласован с должностным лицом Роснедвижимости, главой администрации Аландского сельсовета, председателем хозяйства, утвержден распоряжением главы администрации Кваркенского района N 630-р от 26 октября 2005 г., 13 октября 2005 г. собранием собственников (уполномоченных) земельных долей. Из распоряжения главы администрации Кваркенского района N 630-р от 26 октября 2005 г. установлено, что указанный проект перераспределения земель СПК "Аландский" утвержден главой муниципального района.
В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что таких условий не установлено. Доказательств нарушения каких-либо прав истца оспариваемым распоряжением суду не представлено.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Зайнулиным Г.А. срока на обращение в суд. Не признавая причины пропуска срока уважительными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с 2016 г. Кваркенским районным судом Оренбургской области рассматривались несколько гражданских дел с участием Зайнулина Г.А. и администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, в ходе рассмотрения которых предметом исследования являлся проект перераспределения земель СПК "Аландский", утвержденный распоряжением главы администрации Кваркенского района N 630-р от 26 октября 2005 г.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм и рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства, а не в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, судебная коллегия признает ошибочным.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные административным истцом требования о признании недействительным распоряжения главы Кваркенского района подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
Довод о том, что судом неверно сделан вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд и признании причин пропуска неуважительными, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнут.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административный истец в своей апелляционной жалобе довод о пропуске срока ставит в зависимость от порядка рассмотрения судом его исковых требований, считая, что необходимо применить нормы ГПК РФ и соответственно в части срока - положения статьи 208 ГК РФ.
Поскольку судебная коллегия согласилась с выводами суда относительно применения при рассмотрении требований Зайнулина Г.А. в порядке, предусмотренном КАС РФ, то довод относительно неверного вывода суда о пропуске срока обращения в суд является ошибочным.
Другие доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнулина Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка