Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 июля 2019 года №33а-2445/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-2445/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Кожевникова И.В.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием:
представителя административного истца Агафоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Верингэ Елены Александровны к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Верингэ Елены Александровны - Агафоновой Ирины Алексеевны на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Веринге Е.А. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным уведомление Департамента капитального строительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее уведомление Департамента), возложить на административного ответчика обязанность выдать уведомление о соответствии установленным параметрам в отношении строительства объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома на земельном участке <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером N.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права при не правильно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, постановить новое об удовлетворении иска. Указывает, что суд неверно исходил из того, что представленная административным ответчиком карта градостроительного зонирования территории подтверждает установление в районе пер. Шевкопляса, 17 санитарно-защитной зоны, пересекающей границы земельного участка истца и то, что земельный участок истца расположен в санитарно-защитной зоне завода, предварительный горный отвод Цыганский (карьер N), месторождение природных ископаемых. При этом документы, на основании которого данные внесены в предоставленную карту градостроительного зонирования территории, суду предоставлены не были. Также материалы дела не содержат сведений о наличии и местонахождении названного завода, карьера, границах его земельного участка, от которого ведется установление санитарно-защитной зоны. Применяя к спорным правоотношениям Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ N222 от 03.03.2018 года, суд не проверил порядок и основания установления санитарно-защитной зоны в отношении испрашиваемого истцом земельного участка. Суд пришел к выводу, что в соответствии с градостроительным планом, генеральным планом, картой функциональных зон, земельный участок истца расположен в территориальной санитарно-защитной зоне IV класса опасности, в связи с чем, в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и п. 4 ст. 85 ЗК РФ осуществление жилищного строительства на указанном земельном участке невозможно. Однако он не основан на нормах материального права, поскольку в настоящее время в г. Севастополе не приняты Правила землепользования и застройки, а также отсутствует генеральный план города. В соответствии с п.25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, п. 2 ст. 1, п.п. 1, 4 ст. 5, ст. 10, п. 9 ч. 1, ч. 18.1 ст. 32 Федерального закона N218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", санитарно-защитная зона ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считается установленной со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон, то есть границы таких зон должны быть определенными. С учетом особенностей и правовых последствий установления санитарных защитных зон их произвольное установление и ориентировочное обозначение на местности недопустимо. При этом из свидетельства о государственной регистрации права Верингэ Е.А. на земельный участок <адрес>, в ЕГРН отсутствуют сведения об установлении координат границ санитарно-защитной зоны производственного объекта IV класса опасности.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, вследствие чего определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права Верингэ Е.А. является собственником земельного участка по адресу г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером N, категория земель не установлена - для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N.
18.10.2018 административным истцом в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении строительства объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома на земельном участке по адресу: г. Севастополь, пер. Шевкопляса, 17.
26.11.2018 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя за N по результатам рассмотрения уведомления Верингэ Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ вх.N, выдано оспариваемое Уведомление. Основаниями отказа явилось то, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N расположен в санитарно-защитной зоне производственного объекта IV класса опасности. В соответствии с п.5.1 ч. V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что административный ответчик правомерность своего решения доказал и в соответствии с градостроительным планом, генеральным планом, картой функциональных зон, земельный участок административного истца с кадастровым номером N N расположен в территориальной санитарно-защитной зоне IV класса опасности.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с п.25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, п. 2 ст. 1, п.п. 1, 4 ст. 5, ст. 10, п. 9 ч. 1, ч. 18.1 ст. 32 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости", санитарно-защитная зона ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считается установленной со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон.
Согласно пункту 3 вышеназванных Правил решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны:
а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию;
б) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.
Согласно информации Территориального отдела по городу Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ООО "Инкерманский завод марочных вин" и предварительный горный отвод Цыганский (карьер N 1) в соответствии с вышеназванными Правилами заявления об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны не подавали и Территориальным отделом по городу Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю в информационную систему градостроительной деятельности не передавались сведения о санитарно-защитных зонах ООО "Инкерманский завод марочных вин" и предварительный горный отвод Цыганский (карьер N 1) (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Судебная коллегия отмечает, что административным ответчиком каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка истца в территориальной санитарно-защитной зоне IV класса опасности, установление этой зоны, класс опасности, суду не представлено, вследствие чего законность оспариваемого уведомления он не доказал, что является основанием для признания обжалуемого решения незаконным.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, судебная коллегия, признав оспариваемое решение незаконным, с целью защиты прав истца с учетом установленных обстоятельств дела полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть уведомление истца о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, о чем сообщить истцу и в суд в месячный срок.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года отменить, иск удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Департамента капитального строительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданное Верингэ Елене Александровне Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за номером 6339/48-04-08/18 и обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении строительства объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома на земельном участке по адресу: г. Севастополь, пер. Шевкопляса, 17, о чем сообщить истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка