Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2445/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 33а-2445/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Степановой Л.А., судей Запятовой Н.А., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Паниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 21 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Алрашед Мохамада к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛА:
Алрашед М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области) от 5 мая 2017 года об отказе в предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем обязания административного ответчика предоставить ему временное убежище в Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что ему как гражданину < данные изъяты>, не имеющему возможности возвратиться в страну своей гражданской принадлежности из-за военных действий, на территории Российской Федерации предоставлялось временное убежище, которое неоднократно продлевалась. 5 мая 2017 года по результатам рассмотрения его заявления о продлении срока предоставления временного убежища ему было отказано в этом, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих возвращению в страну гражданской принадлежности.
Данное решение миграционного органа считает незаконным и необоснованным, так как оно обязывает его покинуть Российскую Федерацию, а в случае его невыполнения к нему будут применены меры принудительной высылки в страну его гражданской принадлежности, где не прекращается военный конфликт и сохраняется угроза для жизни, здоровья и свободы людей, что нарушает его права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 июля 2017года заявленные Алрашед М. требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 5 мая 2017 года об отказе Алрашед М. в продлении предоставления временного убежища. На Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления Алрашед М. о продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. В удовлетворении остальной части административного иска Алрашед М. к УМВД России по Ивановской области отказано. Также с УМВД России по Ивановской области в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, УМВД России по Ивановской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Григораш Н.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, административный истец Алрашед М. через переводчика ФИО1 и его представитель адвокат Соколова И.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенное решение законным и обоснованным.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Алрашед Мохамад является гражданином < данные изъяты>, в октябре 2011 года въехал на территорию Российской Федерации по деловой визе с целью работы, проживал и работал в г. Ногинске Московской области, в г. Иваново.
5 ноября 2014 года Алрашед М. обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации, в чем ему было отказано решением миграционного органа от 11 февраля 2015 года.
12 февраля 2015 года административный истец обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое удовлетворено решением от 7 мая 2015 года, в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», ему было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на 1 год.
Установленный Алрашед М. срок предоставления временного убежища с учетом характера вооруженного противостояния в < данные изъяты>, исходя из гуманных побуждений, продлевался решением миграционного органа от 25 апреля 2016 года - до 7 мая 2017 года.
Решением УМВД России по Ивановской области от 5 мая 2017 года административному истцу было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации на основании п. 1 ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.
С данным решением административный истец был ознакомлен посредством получения 31 мая 2017 года уведомления о его принятии, в котором также указывалось на необходимость покинуть Российскую Федерацию при отсутствии иных законных оснований для пребывания на её территории.
Разрешая заявленные Алрашед М. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что хотя оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его полномочий, однако является незаконным, ввиду неполной оценки им указанных истцом обстоятельств о невозможности его возвращения в страну его гражданской принадлежности, в связи с чем возложил на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности.
В соответствии с действующим законодательством вопрос о предоставлении иностранным гражданам временного убежища на территории Российской Федерации должен решаться миграционными органами с учетом всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, для того чтобы, с одной стороны, обеспечить защиту конституционных прав указанных лиц, а с другой стороны - исключить ситуации злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом проанализированы положения статей 1, 3, 12 Федерального закона «О беженцах», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», устанавливающие порядок предоставления временного убежища иностранным гражданам, и верно установлено, что миграционным органом не достаточно полно исследованы фактические обстоятельства, с которыми административный истец связывает невозможность своего возвращения в страну своей гражданской принадлежности.
Так, Алрашед М. при анкетировании, проводившемся сотрудниками административного ответчика, указывал, что хотя ни он, ни его родственники не подвергались на территории < данные изъяты> уголовному преследованию, не разыскиваются, не состоят в политических, религиозных, военных и общественных организациях, возвращение для него на родину небезопасно, поскольку его брат, служивший в правительственной армии, был убит ИГИЛовцами, по данной причине с места проживания бежали его остальные братья.
Административным истцом также при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций были приведены факты того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, угроза преследованиям со стороны террористов, в связи с поддержкой им и членами его семьи режима президента.
Административным ответчиком указанные доводы при рассмотрении заявления Алрашед М. проанализированы не были, в оспариваемом решении отражения не нашли.
Таким образом, оценка фактических обстоятельств по данному делу привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении заявления Алрашед М. о продлении срока предоставления временного убежища формально подошел к разрешению данного вопроса, не всесторонне исследовал вышеуказанные факты, на которые ссылался административный истец, что является основанием для признания оспариваемого решения незаконным по причине его преждевременности.
Доводы жалобы УМВД России по Ивановской области об обратном, о полном исследовании всех юридически значимых обстоятельства при рассмотрении вопроса о продлении срока предоставления временного убежища истцу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Ивановской области от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области - без удовлетворения.
Председательствующий Степанова Л.А.
Судьи Запятова Н.А.
Луковкина Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
