Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2443/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-2443/2021
02.03.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьмичева Р.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 09.12.2020.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Кузьмичев Р.В. обратился с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области Королевой А.В., Карповой Г.В. о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными.
В обоснование заявленных требовании указывается, что 23.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области Королевой А.В. по исполнительному документу - судебному приказу N 2-1178/10 от 10.09.2010 выданному мировым судьей судебного участка N 4 г. Балашов Саратовской области по делу N 2-1178/2010 возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения - алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно. Также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В рамках указанного постановления судебным приставом произведен арест лицевого счёта, принадлежащего Кузьмичеву Р.В. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области Королевой А.В. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам с 20.08.2017 по 23.10.2020 в размере 485152 рубля, которое заявитель считает незаконными, поскольку взыскатель - ФИО8, намеренно указала неверный адрес его регистрации, скрыла, что получает алименты по устной договорённости, а с августа 2020 года получает алименты добровольно по почте России. Кроме перечисленных алиментов, с августа по октябрь 2020 года он принимает участие в жизни сына, оплачивает занятия в бассейне и общеобразовательных учреждениях. В ноябре 2020 года с него, Кузьмичева Р.В., было удержано 50% из заработной платы в качестве задолженности по алиментам. Считает, что судебными приставами исполнителями не выявлены факты злостного его уклонения от уплаты средств на содержание ребенка. Судебный приказ вынесен в период брака. До 2015 года он и супруга проживали вместе, вели совместное хозяйство, поэтому вынесенный приказ остался только у взыскателя. Должник не знал о судебном приказе. Предупреждений или сообщений от судебных приставов ему не поступало. Полагает, что взыскатель намеренно предоставила судебному приставу-исполнителю недостоверные сведения.
Просил восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.10.2020 о расчёте задолженности по алиментам, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; признать постановления судебного пристава-исполнителя: о расчёте задолженности по алиментам; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.10.2020 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Королеву А.В. устранить допущенные нарушения путём отмены постановлений от 23.10.2020 о расчёте задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 09.12.2020 в удовлетворении административных исковых требований Кузьмичева Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе Кузьмичев Р.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 далее КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из текста оспариваемого решения суда следует, что Кузьмичев Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия
Из материалов дела не следует, что административному истцу направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства на 09.12.2020 и что извещение было получено административным истцом, либо административный истец уклонился от его вручения. Сведения об уведомлении административного истца иным способом, предусмотренным ст. 96 КАС РФ в материалах дела также отсутствуют.
Из имеющихся в материалах дела телефонограмм (л.д. 37-38) следует, что абонент трубку не взял. Однако данное обстоятельство, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, не свидетельствует об уклонении административного истца от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания объективно препятствовало административному истцу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КАС РФ.
Согласно п.3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Чапаевского городского суда Самарской области от 09.12.2020 отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
