Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-2443/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Зениной Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года по административному исковому заявлению Зениной Т.Н. к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным,
установила:
Зенина Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления незаконным, указав, что 12 апреля 2019 года Ленинским РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Зениной Т.Н. в пользу взыскателя ЖСК "Бульвар Победы" задолженности в сумме 84002 рублей. Об открытии исполнительного производства узнала на портале госуслуг. 16 декабря 2019 года ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства и вручила судебному приставу - исполнителю копию мирового соглашения, заключенного 30 июня 2019 года между Зениной Т.Н. и ЖСК "Бульвар Победы". 27 февраля 2020 года взыскатель подал заявление об отзыве исполнительного листа, после чего ею получено постановление об окончании исполнительного производства. 14 апреля 2020 года узнала о возбуждении исполнительного производства от 26 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5880,14 рублей. С постановлением не согласна, поскольку о наличии возбужденного исполнительного производства ей известно не было, самостоятельно пыталась урегулировать отношения с ЖСК "Бульвар Победы" и исполнить обязанность по уплате долга. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумагалиевой Л.З. о взыскании исполнительского сбора от 26 март 2020 года.
В судебном заседании административный истец Зенина Т.Н. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумагалиева Л.З., представители УФССП России по Астраханской области, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, представитель заинтересованного лица ЖСК "Бульвар Победы" участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года административное исковое заявление Зениной Т.Н. о признании постановления незаконным оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Зениной Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку своевременно не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем лишена возможности, исполнить решение суда в добровольном порядке. Наличие мирового соглашения между взыскателем и административным истцом о рассрочке платежа является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа.
На заседание судебной коллегии административные ответчики судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумагалиева Л.З., представители УФССП России по Астраханской области, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, представитель заинтересованного лица ЖСК "Бульвар Победы", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Зениной Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 12 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани о взыскании с Зениной Т.Н. в пользу ЖСК "Бульвар Победы" задолженности в сумме 84002 рублей.
12 февраля 2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумагалиевой Л.З. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
27 февраля 2020 года от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с подписанием мирового соглашения от 30 июня 2019 года.
27 февраля 2020 года исполнительное производство окончено.
26 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с Зениной Т.Н. в размере 5880,14 рублей.
О наличии возбужденного исполнительного производства административному истцу стало известно в декабре 2019 года.
Как видно из материалов дела 30 июня 2019 года между административным истцом и взыскателем ЖСК "Бульвар Победы" заключено мировое соглашение, по условиям которого Зениной Т.Н. представлена рассрочка уплаты задолженности.
Оставляя без удовлетворения административные исковые требования Зениной Т.Н. об отмене постановления, районный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора совершены в установленном законом порядке, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы Зениной Т.Н., " как должника в исполнительном производстве.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными основанными на законе и материалах дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному
исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, поскольку должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения судебного постановления, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными.
В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2018 года на административного истца возложена обязанность, выплатить в пользу ЖСК "Бульвар Победы" задолженность в размере 84002 рубля.
12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство.
30 июня 2019 года между должником Зениной Т.Н. взыскателем ЖСК "Бульвар Победы" заключено мировое соглашение о рассрочке платежа.
12 февраля 2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.
Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
27 февраля 2020 года исполнительное производство окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по заявлению взыскателя.
26 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.
По состоянию на 1 июня 2020 года в соответствии с мировым соглашением задолженность Зениной Т.Н. перед ТСЖ "Бульвар Победы" погашена в полном объеме.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом совершены действия по исполнению решения суда, однако такие сведения судебному приставу-исполнителю своевременно предоставлены не были.
С учетом степени вины должника и содержания пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения Зениной Т.Н. от взыскания исполнительского сбора.
Отсутствие со стороны должника соответствующих требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не является препятствием для его освобождения в рамках заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26 марта 2020 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения районного без изменения. Дополнить резолютивную часть решения, указав, освободить Зенину Т.Н. от взыскания исполнительского сбора, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумагалиевой Л.З. от 12 февраля 2020 года по исполнительному производству N 40421/19/30002-ИП от 12 апреля 2019 года.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года оставить без изменения.
Освободить Зенину Т.Н. от взыскания исполнительского сбора, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жумагалиевой Л.З. от 12 февраля 2020 года по исполнительному производству N 40421/19/30002-ИП от 12 апреля 2019 года.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
