Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33а-2443/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Февралевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Крамскову С.А. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Крамскова С.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Савиной С.В., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Крамскова С.А. с применением административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 февраля 2016 года в отношении Крамскова С.А. устанавливался административный надзор сроком на 3 года с применением административных ограничений. Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 13 февраля 2019 года Крамсков С.А. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания на основании статей 70, 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Крамсков С.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы, административный истец полагал необходимым установить в отношении данного лица административный надзор с применением административных ограничений.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года заявленные административные исковые требования удовлетворены; в отношении Крамскова С.А. установлен административный надзор сроком 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с применением следующих административных ограничений: запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение и иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы города Саратова без согласования с контролирующим органом; возложения обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Крамсков С.А. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит отменить возложенные на него ограничения, полагая, что установление административного надзора не отвечает тяжести совершенного деяния, указывая на нахождение под административным надзором ранее длительное время. Считает также, что установление административного надзора затруднит его трудоустройство.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили; административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменное заявление.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда
за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов административного дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 февраля 2016 года в отношении Крамскова С.А. устанавливался административный надзор сроком на 3 года с применением административных ограничений.
Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 13 февраля 2019 года Крамсков С.А. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ с назначением наказания на основании статей 70, 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Крамсков С.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Крамскова С.А. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Крамскова С.А. административный надзор на срок погашения судимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Крамсковым С.А. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
При этом судебная коллегия учитывает, что Крамсков С.А. был привлечен к уголовной ответственности в связи с управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Кроме того, из содержания приговора от 13 февраля 2019 года усматривается, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершено Крамсковым С.А. по наступлению ночного времени.
При таком положении обоснованность применения в отношении Крамскова С.А. иных административных ограничений, помимо обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, сомнений не вызывает.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что применение административных ограничений повлечет затруднения при трудоустройстве, не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку само по себе установление административного надзора не препятствует поднадзорному лицу осуществлять трудовую деятельность с учетом установленных административных ограничений.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крамскову С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
