Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-2443/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зиябоевой С.Х. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УМВД России по ХМАО - Югре, Управление) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре на решение Сургутского городского суда от 20 декабря 2019 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснение представителя административного ответчика Федосова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Исроилова А.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Зиябоева С.Х. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным решение УМВД России по ХМАО - Югре об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от (дата). В обоснование требований указала, что длительное время проживает на территории России с супругом и детьми - гражданами Российской Федерации, вследствие чего оспариваемое решение нарушает ее права и права членов ее семьи.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое УМВД России по ХМАО - Югре, полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на наличие оснований для принятия оспариваемого решения вследствие неоднократного привлечения Зиябоевой С.Х. к административной ответственности, а также на отсутствие доказательств невозможности своевременного выезда за пределы Российской Федерации.
Возражения на апелляционную жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца Зиябоевой С.Х., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явка которой не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием в том числе определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Как следует из материалов дела, Зиябоева С.Х., (дата) года рождения, является гражданкой <данные изъяты>.
Заключением УМВД России по ХМАО - Югре от (дата) N (номер) Зиябоевой С.Х. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Основанием для принятия данного решения явилось то, что Зиябоева С.Х. неоднократно в течение одного года привлекалась к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания), а именно (дата) по части 1.1 статьи 18.8 и (дата) по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, исходил из того, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации несоразмерен характеру совершенного административным истцом деяния, а также нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 ратифицированная Федеральным законом от 30 марта1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", и в этой связи являющаяся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни.
При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Кроме того, в соответствии с постановлениемостановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства проживания гражданки <данные изъяты> Зиябоевой С.Х. преимущественно на территории Российской Федерации со своей семьей - супругом и детьми, - гражданами Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной жизни административного истца, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения его требований.
Апелляционная жалоба не содержит конкретных обоснованных доводов и ссылок на доказательства об отсутствии оснований для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Зиябоевой С.Х. и наличия крайней необходимости отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В целом, доводы апелляционной жалобы обусловлены субъективной оценкой автора жалобы правильно установленных судом и подтвержденных соответствующими доказательствами обстоятельств данного административного дела, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
