От 07 июня 2021 года №33а-2442/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 33а-2442/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Степановой Э.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску акционерного общества "Промтрактор-Вагон" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе Акционерного общества "Вагон" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Вагон" ( ранее - АО "Промтрактор-Вагон", общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (далее судебный пристав-исполнитель) Аванесяна В.Р. от 20 февраля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N ....
Требование мотивировано тем, что из содержания оспариваемого постановления следует, что возбуждено оно на основании исполнительного листа от 25 ноября 2019 года N ..., выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, однако данным судом такой исполнительный лист не выдавался. Судебный акт о взыскании с общества в пользу МИФНС N 4 по Чувашской Республике денежных средств в сумме 200000 руб. также не принимался, чем нарушены положения ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также права и законные интересы общества, поскольку возбуждение исполнительного производства влечет за собой совершение судебным приставом-исполнителем действий и мер по принудительному взысканию денежных средств за счет имущества должника, а в случае не исполнения требований исполнительного документа предусмотренную законом ответственность, вплоть до уголовной ответственности.
Более того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, назначен конкурсный управляющий. В соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. С учетом того, что исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении общества были приостановлены в полном объеме, совершение любых исполнительных действий, в том числе и возбуждение исполнительного производства, недопустимо.
Представители административного истца АО "Вагон", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аванесян В.Р., ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель) Медведев А.В., представители заинтересованных лиц МИФНС N 4 по Чувашской Республике в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, АО "Вагон" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Медведев А.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно статье 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу ч. 3 ст. 14 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов урегулированы Федеральным законом от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.
При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.
В то же время, в соответствии абз. 7 п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При этом в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 (в ред. от 6 июня 2014 года) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Из дела следует, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года в отношении АО "Промтрактор-Вагон" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года АО "Вагон" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Аванесяном В.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника АО "Промтрактор-Вагон" (ОГРН N, ИНН N, КПП N), предметом исполнения которого является взыскание госпошлины в размере 200 000 руб. с должника в пользу взыскателя МИФНС N 4 по Чувашской Республике. В качестве основания для возбуждения исполнительного производства указан исполнительный лист от 25 ноября 2019 года N... выданный Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу N....
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", дело N..., было рассмотрено Арбитражным судом Липецкой области 3 октября 2019 года, решением которого постановлено взыскать с АО "Промтрактор-Вагон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей и 25 ноября 2019 года был выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС ....
Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 3 октября 2019 года (дело N...), которым взыскано с АО "Промтрактор-Вагон" в пользу ООО "..." сумма 352644784 руб. 56 коп., а также взысканы с АО "Протрактор-Вагон" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200000 рублей.
Постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 19.08.2020 сводное исполнительное производство в отношении АО "Промтрактор-Вагон" передано из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Медведева А.В. от 28 октября 2020 года в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части органа, выдавшего исполнительный документ и в качестве суда выдавшего исполнительный документ указан Арбитражный суд Липецкой области.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования районный суд, исходил из того, что обязательства АО "Промтрактор-Вагон" по оплате судебных расходов - государственной пошлины, возникли на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 3 октября 2019 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, в связи с чем судебный пристав нарушений при возбуждении исполнительного производства не допустил, а допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства описка в части указания суда выдавшего исполнительный документ, исправлена судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Так, в силу п.1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Следовательно, для правильного разрешения настоящего публично-правого спора юридическое значение имеет момент возникновения обязательства.
Из принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства исполнительного листа от 25 ноября 2019 года серии N ..., выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу N ... видно, что решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2019 года.
Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины возникла у АО "Вагон" (ранее - АО "Промтрактор - Вагон") после даты принятия заявления о признании его банкротом, в связи с чем, вывод районного суда об отнесении данного обязательства к текущему, а потому, отсутствии оснований у судебного пристава на момент его предъявления к принудительному исполнению для отказа в возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правильными.
В целом доводы жалобы повторяют основания заявленных требований и позицию стороны истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, которые с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, правильно признаны несостоятельными.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагон" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О.Савелькина
Судьи: И.Н. Орлова
Э.А.Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка