Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2021 года №33а-2442/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года Дело N 33а-2442/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бариева Б.Г.
судей Орловой С.Г. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Медведеве Э.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Хачатряна В.А.
Котлярова А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года, которым постановлено отказать в удовлетворении административного иска Хачатряна В.А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" о признании незаконным решения о постановке осужденного на профилактический учет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Хачатрян В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл), в котором просил признать незаконным и отменить решение профилактической комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл от 20 октября 2017 года о постановке его на профилактический учет как лица, являющегося лидером и активным участником группировки отрицательной направленности, а также как лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных.
В обоснование заявленных требований Хачатрян В.А. указал, что до
11 июня 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл. Решением профилактической комиссии учреждения от 20 октября 2017 года он поставлен на профилактический учет как лицо, являющееся лидером и активным участником группировки отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных. О принятом в отношении него решении он узнал в июле 2021 года от своего представителя, получившего соответствующие сведения на адвокатский запрос. Полагает, что решение о постановке его на профилактический учет незаконно, вынесено в нарушение положений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72. На заседании комиссии он не присутствовал, в связи с чем был лишен возможности представлять свои объяснения и возражения. Протокол заседания комиссии не содержит сведений о том, на основании каких материалов комиссия пришла к заключению о постановке его на учет, отсутствует его роспись об ознакомлении с решением комиссии. В связи с тем, что он узнал о решении профилактической комиссии 13 июля 2021 года, просил восстановить пропущенной процессуальный срок на обращение в суд с административным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Хачатряна В.А. Котляров А.А. просит отменить решение суда и удовлетворить административный иск. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что постановка на профилактический учет была осуществлена комиссией без проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте должностного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл. При постановке на профилактический учет Хачатрян В.А. был лишен права на дачу объяснений, данных о его присутствии в протоколе заседания профилактической комиссии от
20 октября 2017 года не имеется. Представленные административным ответчиком выписки из протоколов могут свидетельствовать лишь о том, что
Хачатрян В.А. отказывался от ознакомления с выписками из протоколов, но не самими протоколами. В указанном протоколе отсутствует графа "Ознакомлен:". Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что оснований для восстановления срока обращения в суд нет; неправомерно не удовлетворил ходатайство об истребовании из материалов личного дела осужденного Хачатряна В.А. документальных сведений, касающихся его постановки на профилактический учет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит отставить его без изменения.
Выслушав объяснения Хачатряна В.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, объяснения его представителя
Котлярова А.А. поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл Щегловой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного Хачатряна В.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Исходя из положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что приговором <...>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год.
<...>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный Хачатрян В.А. с 28 декабря 2015 года до 11 июня
2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл. На момент рассмотрения настоящего дела Хачатрян А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Марий Эл.
Из материалов дела следует, что в период отбывания Хачатряном В.А. наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл в отношении него профилактической комиссией учреждения было принято решение от 20 октября 2017 года о постановке на профилактический учет как лица являющегося лидером и активным участником группировки отрицательной направленности, а также как лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец обосновал свои требования тем, что данное решение вынесено с нарушением норм закона.
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее Инструкция).
Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее УИС) посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).
Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.
В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.
Исходя из данных положений основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические показания.
Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС (пункт 23 Инструкции).
На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пункт 24 Инструкции).
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (пункт 26 Инструкции). Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).
Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, после чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который назначает дату рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.
Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.
Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).
В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.
Проанализировав положения Инструкции о порядке постановки осужденного на профилактический учет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный в ней порядок в рассматриваемом случае соблюден.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Суд первой инстанции подробно изучил вопросы о соблюдении процедуры проведения заседания профилактической комиссии, о наличии достоверных и проверенных сведений о негативном влиянии Хачатряна В.А. на других лиц, исследовал характеристику осужденного Хачатряна В.А. от
10 октября 2017 года, рапорт П.Д.С. справку от 10 октября 2017 года о поощрениях и взысканиях, согласно которой за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года имеются взыскания с указанием вида взыскания (устный выговор, выговор, выдворение в ШИЗО) и нарушений. На основании этих документов суд обоснованно сделал вывод о том, что у должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл имелись основания для постановки Хачатряна В.А. на профилактический учет в качестве лица, являющегося лидером и активным участником группировки отрицательной направленности.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также проверен довод стороны административного истца о проведении заседания комиссии без его участия. На основании свидетельских показаний сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл
К.Д.С. и М.А.Л. суд установил, что Хачатрян В.А. присутствовал на заседании комиссии по вопросу постановки его на профилактический учет, отказался от подписи при ознакомлении его с принятым решением.
Согласно приложенным в материалы административного дела выпискам из протоколов заседаний комиссии за период с 2018 года по февраль 2020 года осужденному Хачатряну В.А. продлялся срок профилактического учета в связи с тем, что он не отказался от совершения противоправных действий.
Также судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока на оспаривание решения о постановке на профилактический учет, поскольку судом было установлено, что административному истцу стало известно о принятом решении 20 октября 2017 года, а с административным иском он обратился в суд в сентябре
2021 года.
Оценка доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, была произведена судом первой инстанции в соответствии со статьей 84 КАС РФ по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение постановлено судом без нарушений норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хачатряна В.А. Котлярова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Председательствующий


Б.Г. Бариев




Судьи


С.Г. Орлова
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка