Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-2442/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретарях ФИО14 П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каражеляско Ольги Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее Управление Росреестра по Курской области) на решение Октябрьского районного суда Курской области от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Каражеляско Ольги Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской <адрес> о признании отказа в государственной регистрации незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным отказ в государственной регистрации от 3 марта 2020 года N за Каражеляско Ольгой Петровной права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать право Каражеляско Ольги Петровны на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу Каражеляско Ольги Петровны государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
По истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному ответчику сообщить об исполнении решения суда в Октябрьский районный суд Курской области и административному истцу - Каражеляско О.П."
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской <адрес> по доверенности - Баркову Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каражеляско О.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решением об отказе в государственной регистрации перехода права на N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> право на которую было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области ФИО15., реестровый N-N и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием, по мнению государственного регистратора, противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
03 марта 2020 года после приостановления регистрации, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации от N.
Просила признать незаконным отказ в государственной регистрации от 03 марта 2020 года права N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и обязать Управление Росреестра по Курской области зарегистрировать право Каражеляско Ольги Петровны на N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Ильющенко М.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Административный истец Каражеляско О.П., заинтересованное лицо государственный регистратор Гладких Л.И., представитель заинтересованного лица ООО "Курск Агро", о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч.1 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п.3 ч.1 ст. 29 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Каражеляско О.П. обратилась в Управление Росреестрапо Курской области с заявлением о государственной регистрации права на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, предоставив в качестве правоустанавливающих документов свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области ФИО16 реестровый N
Право на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок умершего наследодателя ФИО17 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, номер регистрации N
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав Гладких Л.И. было принято решение о приостановлении государственной регистрации права.
В качестве основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права собственности со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указаны противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.
Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации права, ЕГРН содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, площадью N кв.м, вместе с тем, суммарное значение долей в вышеуказанном земельном участке превышает допустимое значение (единицу). Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (п.3 ст.61 Закона о регистрации).
Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое требование Каражеляско О.П. суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что при вынесении решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности государственный регистратор сослался на то, что документы, необходимые для исправления реестровой ошибки, заявителем не представлены.
В силу ст. 27 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из сообщения об отказе в регистрации следует, что в связи с истечением 03 марта 2020 года срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности, в том числе в связи с тем, что документы, необходимые для исправления реестровой ошибки заявителем не представлены. В связи с чем, в государственной регистрации права отказано.
В статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.
Такие основания, как "сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу" и "наличие реестровой, технической ошибки" для приостановления регистрации права, в законе отсутствуют.
Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14). При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании, в том числе, свидетельства о праве на наследство, проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59).
То есть, законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.
Соответственно, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства в том же объеме.
Каражеляско О.П. в уполномоченный орган было представлено свидетельство о праве на наследство, право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости ранее было зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.
При этом, коллегия учитывает, что до оформления и регистрации своих наследственных прав Каражеляско О.П., лишена возможности ставить вопрос о проведении общего собрания участников общей долевой собственности и принимать в нем участие, с целью исправления ошибок допущенных при регистрации права на долю наследодателя и иных участников общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права в общей долевой собственности, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.
Наличие реестровой ошибки, устранение которой возможно, в том числе и по инициативе регистрирующего органа, не может являться основанием для отказа в регистрации права собственности наследника на принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок в соответствии с выданным нотариусом свидетельством.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, установлено, что на основании проведенного общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, где вопросом N были утверждены размеры долей с целью исправления реестровой ошибки, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности за Каражеляско О.П. на N доли в праве общей долевой собственности.
Таким образом, права административного истца восстановлены в полном объеме, в том числе с учетом исправления реестровой ошибки. Соответственно из резолютивной части решения следует исключить абзац 3 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права, поскольку в такой ситуации регистрация за Каражеляско О.П. права собственности на N долю в праве общей долевой собственности нарушенных законных прав административного истца восстанавливать не будет.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда Курской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Курской области без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда абзац 3 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
