Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-2442/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Худоева Д.Д. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УМВД России по ХМАО - Югре, Управление) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,
по апелляционной жалобе Худоева Д.Д. на решение Сургутского городского суда от 20 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца Исроилова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Федосова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гражданин <данные изъяты> Худоев Д.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным решение УМВД России по ХМАО - Югре об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в связи с не предоставлением документов, подтверждающих отсутствие у него заболеваний. Полагает, что принятое решение свидетельствует о вмешательстве в сферу его личной и семейной жизни, так как на территории Российской Федерации проживает его супруга - гражданка России, а медицинские документы были представлены им позже.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Худоев Д.Д. в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование, приводит доводы, аналогичные доводам административного иска о нарушении его личных и семейных прав в связи с наличием супруги - гражданки Российской Федерации. Отмечает, что несвоевременное представлением им документов, подтверждающее отсутствие у него инфекционных заболеваний, не повлекло опасности для окружающих.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО - Югре указывает на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца Худоева Д.Д., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Худоева Д.Д., (дата) года рождения, является гражданином <данные изъяты>.
(дата) Худоев Д.Д. обратился с заявлением в УМВД России по ХМАО - Югре о выдаче ему разрешения на временное проживание.
(дата) УМВД России по ХМАО - Югре отказало Худоеву Д.Д. в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпунктов 7 и 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с привлечением его в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение режима пребывания иностранных граждан: 4 декабря 2018 года и 5 декабря 2018 года по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и непредставлении в течение 30 суток со дня подачи заявления на временное проживание документов, подтверждающих у него заболевание наркоманией и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения имелись, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание: документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Таким образом, установив, что Худоев Д.Д. дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание не представил документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у органа миграционного контроля законных оснований для принятия оспариваемого решения, которое принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции.
Доводы административного истца о наличии у него близких родственников - граждан Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном конкретном случае требования о невмешательстве в семейную жизнь должны быть уравновешены с требованиями обеспечения безопасности государства в Российской Федерации, обеспечения защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, для которых иностранный гражданин может представлять определенную опасность.
К данным выводам судебная коллегия приходит на основании имеющихся в материалах административного дела данных, негативно характеризующих Худоева Д.Д.: неоднократное уклонение от выезда из Российской Федерации, что следует из постановлений по делу об административных правонарушений от (дата) года, (дата) года, (дата) года, наличию угрозы для граждан Российской Федерации вследствие непредставления документов об отсутствии опасных инфекционных заболеваний и заболеваний наркоманией.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
