Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33а-2442/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе Епифанова А. М. на решение Суздальского районного суда **** от ****, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Епифанова А. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП **** УФССП России по **** Шмелевой Е. А., УФССП России по **** о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства ****-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от **** и прекращении исполнительного производства - отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Епифанова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Лобановой И.Б., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Епифанов А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП **** УФССП России по **** Шмелевой Е.А. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства.
Требование мотивировано тем, что **** на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ****, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО по ВАП **** **** Алашеевой К.С., судебным приставом-исполнителем ОСП **** Шмелевой Е.А. в отношении должника Епифанова А.М. возбуждено исполнительное производство ****-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 143 424 рубля. Полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено в отношении ненадлежащего взыскателя; несет недостоверную, подложную информацию; вынесено с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании административный истец Епифанов А.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП **** Шмелева Е.А. возражала против заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника Епифанова А.М. возбуждено на основании представленного взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Нарушений законодательства при возбуждении исполнительного производства с её стороны не допущено.
Заинтересованное лицо Лобанова И.Б. просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Заслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Из содержания статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ. Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Фрунзенского районного суда **** от **** в пользу Лобановой И.Б. с Епифанова А.М. взысканы алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со **** до совершеннолетия ребенка.
В производстве ОСП по **** имеется исполнительное производство ****-ИП о взыскании с Епифанова А.М. в пользу Лобановой И.Б. денежных средств в размере 143 424 рубля 85 копеек, возбужденное **** на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП **** УФССП России по **** от **** о расчете задолженности по алиментам.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства представленное к исполнению постановление не было признано незаконными, содержало все необходимые реквизиты как должника, так и взыскателя, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано.
Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи, с чем основания для признания нарушенными охраняемых законом прав и интересов административного истца у суда отсутствовали.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суздальского районного суда **** от ****, оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанова А. М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Суздальский районный суд ****.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
