Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-2442/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грачевой В.О. к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рычаговой Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Грачевой В.О. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Грачева В.О. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам) Рычаговой Д.А., выразившееся в неисполнении требований о взыскании алиментов с Сергеева В.Б. в рамках исполнительного производства N, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 28 марта 2016 года на основании исполнительного листа 2-77/2016 от 28 марта 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Балтайского района Саратовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сергеева Р.Б. о взыскании в пользу Сергеевой (Грачевой) В.О. денежных средств в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей. Ссылается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по розыску должника и его имущества.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года Грачевой В.О. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Грачева В.О. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор апелляционной жалобы приводит обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный истец указывал в суде первой инстанции, кроме того указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что судебным приставом-исполнителем нарушений прав административного истца не допущено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (статья 308 КАС РФ) судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа N 2-77/2016 от 28 марта 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Балтайского района Саратовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам от 05 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сергеева Р.Б.о о взыскании в пользу Сергеевой (Грачевой) О.В. денежных средств в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей.
Должник Сергеев Р.Б.о по данному административному делу был привлечен в качестве заинтересованного лица.
Определением судьи от 23 декабря 2019 года судебное заседание по административному делу назначено на 12 часов 10 января 2020 года, о чем участникам процесса были направлены уведомления, в том числе и Сергееву Р.Б.о, затем отложено на 20 января 2020 года на 15 часов.
Сергеев Р.Б.о участие в судебном заседании не принимал. При этом из материалов административного дела и согласно сведениям, запрошенным судебной коллегией, Сергеев Р.Б.о зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Вместе с тем извещение о судебном заседании заинтересованному лицу, являющемуся должником по исполнительному производству N, извещение было направлено по неправильному адресу, а именно - <адрес>.
Материалы административного дела не содержат сведений об извещении в порядке статьи 96 КАС РФ заинтересованного лица Сергеева Р.Б.о о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письмо указанному лицу направлено по неправильному адресу простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем такие сведения отсутствуют.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 20 января 2020 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав, проверить и дать оценку доводом административного истца.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Грачевой В.О. к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рычаговой Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
