Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-2442/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при секретаре: Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куксиной Ольги Алексеевны на решение Советского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2020 года по административному иску Куксиной Ольги Алексеевны к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани УФФСП России по Астраханской области Садбековой А.Т. о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя,
установила:
Административный истец обратилась в суд с иском к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани УФФСП России по Астраханской области Садбековой А.Т. о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, указав, что с 18 марта 2019 года у административного истца в АО "Газпромбанке" открыт депозитный банковский счет <данные изъяты>. При ознакомлении с выпиской по счету, полученной в филиале Банка ГПБ (АО) "Южный" 28 апреля 2020 года Куксиной О.А. стало известно, что 3 декабря 2019 года со счета было списано 500 рублей на основании исполнительного документа службы судебных приставов N<данные изъяты>. В тоже время до момента списания указанных денежных средств со счета никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении нее административный истец не получала, о наличии задолженностей, в том числе по административным штрафам, переданных в службу судебных приставов не была осведомлена. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не вручалось, срок для добровольного исполнения требований судебным приставом - исполнителем не предоставлялся, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Садбековой А.Г. по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Куксиной О.А., находившиеся на банковском счете, в размере 500 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Садбекову А.Т. постановление, в соответствии с которым было произведено обращение взыскания на денежные средства Куксиной О.А., находившиеся на банковском счете, в размере 500 рублей, отменить.
В судебном заседании истец Куксина О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию административных платежей Управления ФССП по Астраханской области Садбекова А.Т. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2020 года административные исковые требования Куксиной О.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Куксиной О.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Садбекова А.Т. не явилась, извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав Куксину О.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
18 марта 2019 года у административного истца в АО "Газпромбанке" открыт депозитный банковский счет <данные изъяты>. При ознакомлении с выпиской по счету, полученной в филиале Банка ГПБ (АО) "Южный" 28 апреля 2020 года истцу Куксиной О.А. стало известно, что 3 декабря 2019 года со счета было списано 500 рублей на основании исполнительного документа службы судебных приставов N<данные изъяты>
На основании исполнительного документа акт по делу об административном правонарушении (3) N<данные изъяты> от 4 июля 2019 года, выданного органом: ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, 28 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты> в отношении Куксиной Ольги Алексеевны.
Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11 ноября 2019 года, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 рублей.
Постановлением о распределении денежных средств от 4 декабря 2019 года, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N<данные изъяты>
Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 4 декабря 2019 года, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N<данные изъяты>, N<данные изъяты>, открытые на имя должника Куксиной О.А.
Постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 4 декабря 2019 года, исполнительное производство N <данные изъяты>-ИП окончено.
Из материалов дела следует, что указанные выше постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановлением о распределении денежных средств, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, направлялись в адрес должника. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Районный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы административного истца. В этой связи, отсутствует совокупность условий, требуемых в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, для удовлетворения административного иска.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться. Эти выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Кроме того, сам факт неполучения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении её прав, и не влечет признания решения суда незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куксиной Ольги Алексеевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Б. Степин
Судьи областного суда О.А. Сорокина
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
