Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года №33а-2442/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33а-2442/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца М** на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление М** к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зеленину Ивану Михайловичу, УФССП России по УР о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., пояснения представителя административного истца М** - Чухланцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; заинтересованного лица П.Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
М** обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зеленину Ивану Михайловичу, УФССП России по УР о признании незаконными и отмене:
- постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР;
- постановления об индексации размера алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР;
- постановления об индексации размера алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР;
- постановления об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код N), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР.
Требования мотивированы тем, что определением Сарапульского городского суда ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому П.И.В. отказалась от иска о взыскании алиментов на содержание сына Григория, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 6000 руб. ежемесячно, а М** обязался выплачивать в пользу П.Н.В. алименты на содержание детей ежемесячно в размере 3000 руб. до их совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. обратилась с заявлением к начальнику ОСП по г.Сарапулу о производстве взыскания алиментов в твердой денежной сумме с учетом индексации за период с 01.01.2007 по 31.08.2015; в тот же день судебным приставом-исполнителем Зелениным И.М. возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об индексации размера алиментов за период с сентября 2012 по ноябрь 2015 и определил размер индексации - 180796 руб. 25 коп.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер индексации алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6146,36 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с применением аналогичного механизма определен размер индексации алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31667,47 руб.
Общий размер индексации, определенный судебным приставом-исполнителем за период с сентября 2012 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 610,04 руб.
Апелляционным определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов в пользу П.Н.В. на содержание дочери Татьяны изменен, и определен в размере 0,6 от величины прожиточного минимума для детей в УР за 1 квартал 2016 года, что составляет 5187 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума в УР для детей.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отозван с исполнения ранее выпущенный исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N2 г.Сарапула по гражданскому делу N, в связи с вынесением указанного другого решения о взыскании алиментов, что послужило основанием для окончания исполнительного производства N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении М** на основании ранее отозванного листа, о чем вынесено постановление, которое получено М** ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному производству установлена задолженность в размере 218610,04 руб. определенная в рамках иного исполнительного производства оконченного ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок возбуждения исполнительного производства N-ИП. Исходя из действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производстваN-ИП, он самостоятельно отменил свое постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по исполнительному листу, срок для предъявления которого, истек в части взыскания задолженности по алиментам на содержание сына Григория, которому ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет. Судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет индексации алиментов.
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску М** к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зеленину Ивану Михайловичу, УФССП России по УР в части признания незаконными и отмене постановления об индексации размера алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об индексации размера алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР прекращено.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление М** к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зеленину Ивану Михайловичу, УФССП России по УР о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М** просит решение суда отменить в силу его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д.225-233).
В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сарапулу Зеленин И.М. указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит оставить его без изменения (л.д.237-239).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Судом установлено, что апелляционным определением Сарапульского городского суда N от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи судебного участка N2 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.Н.В. к М** об изменении размера взысканных алиментов. Утверждено мировое соглашение, заключенное между П.Н.В. и М** по условиям которого:
Ответчик М** обязуется выплачивать в пользу П.Н.В. алименты на содержание детей: Григория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 3 000 руб. до совершеннолетия детей. Выплата алиментов в размере 3000 руб. в месяц начинается с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного определения мировым судьей выпущен исполнительный лист серии ВС N N.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист П.Н.В. предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по г.Сарапулу.
ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. обратилась с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу о принятии исполнительного листа, выданного на основании указанного апелляционного определения к принудительному исполнению, просила произвести взыскание алиментов в твердой денежной сумме с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зелениным И.М. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зеленин И.М. вынес постановление об индексации размера алиментов, согласно которому судебным приставом-исполнителем указанная в исполнительном документе твердая денежная сумма алиментов в размере 3 000 руб. определена в коэффициентном размере относительно размера прожиточного минимума на дату выдачи исполнительного листа - ДД.ММ.ГГГГ (1,07 доли величины прожиточного минимума). С учетом сведений об изменении и величине прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2015 года судебным приставом-исполнителем выведен размер алиментов и задолженность по алиментам (за вычетом фактически уплаченных должником алиментов в размере 3000 руб. в месяц) за период с сентября 2012 года по ноябрь 2015 года. Указанным постановлением определен размер индексации алиментов, подлежащих взысканию с М** в пользу П.Н.В. на содержание детей: Григория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 796 руб. 25 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зелениным И.М. вынесено постановление тождественное по содержанию постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зеленина И.М. с применением аналогичного механизма определен размер индексации алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период размер алиментов с учетом индексации определен в сумме 6146 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зеленина И.М. с применением аналогичного механизма определен размер индексации алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период размер алиментов с учетом индексации определен в сумме 31 667 руб.43 коп.
Копию указанного постановления М** получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-183).
Апелляционным определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи судебного участка N2 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования П.Н.В. к М** об изменении размера алиментов удовлетворены частично; суд, изменив размер алиментов, взыскал с М** в пользу П.Н.В. ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетней М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 0,6 от величины прожиточного минимума для детей в Удмуртской Республике за 1 квартал 2016 г., что составляет 5187 руб., с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума в Удмуртской Республике.
Размер алиментов измене со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N мировым судьей судебного участка N2 г.Сарапула отозван с исполнения ранее выпущенный исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N2 г.Сарапула по гражданскому делу N, в связи с вынесением нового решения по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного письма судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зелениным И.М. в соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, исполнительный лист возвращен мировому судье.
На день окончания исполнительного производства М** не была исполнена обязанность по уплате алиментов в пользу П.Н.В. в размере, установленном постановлениями об индексации размера алиментов.
В связи с обращениями П.Н.В. мировой судья судебного участка N2 г.Сарапула сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил исполнительный лист ВС N по делу N в ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР для исполнения в части долга по вышеуказанному листу на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленина М.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении М** Согласно постановлению предмет исполнения определен как задолженность по алиментам в размере 218 610,04 руб. в пользу взыскателя П.Н.В.
Указанное постановление получено М** ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).
В суд с административным исковым заявлением М** обратился ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами по настоящему спору не оспариваются.Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2018 г. действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частями 5, 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 названной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Исполнительный документ соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, направлен в службу судебных приставов-исполнителей по месту совершения исполнительских действий, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения исполнительного производства судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Каких-либо судебных актов указывающих на необходимость прекращения исполнительного материалы дела не содержат.
Пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства N-ИП взысканию подлежит задолженность по алиментам, в связи с чем, основания для прекращения исполнительного производства по заявленным административным истцом основаниям отсутствуют.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Административный истец в случае несогласия с размером взыскиваемой суммы вправе реализовать право на определение задолженности в рамках гражданского судопроизводства.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с правилами частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом в ходе судебного разбирательства не было доказано несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона, при этом административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Кроме того, оставляя без удовлетворения заявленные требования в части оспаривания постановления об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, верно указал на пропуск административным истцом срока для обращение в суд.
Судебная коллегия отмечает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов по исполнительному производству было предметом судебной проверки по требованиям П.Н.В. лишь в части отказа об индексации размера алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N), следовательно, основания для прекращения производства по делу по названному постановлению судебная коллегия не усматривает.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление).
В соответствии с пунктом 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая, что оспариваемое постановление об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ М** получил лично в руки ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М** - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка