Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-244/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-244/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шестаковой А.Г. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 февраля 2020 года, которым
удовлетворено административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.
Взыскана с Шестаковой А.Г. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай для распределения в соответствующий бюджет сумму задолженности по транспортному налогу в размере 71928 рублей 08 копеек, в том числе: 71630 рублей - сумму недоимки, 298 рублей 08 копеек - сумму пени.
Взыскана с Шестаковой А.Г. в доход федерального бюджета государственная пошлина.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФНС по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Шестаковой А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя требования тем, что Шестакова А.Г. с 26 августа 2014 года по 03 марта 2015 года являлась собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, а с 23 апреля 2014 года по 10 июня 2015 года - собственником автомобиля марки <данные изъяты>. В связи с указанным УФНС по Республике Алтай была исчислена сумма транспортного налога за 2014 год и за 2015 года в размере 71630 рублей, которая в установленные законом сроки в соответствии с направленными в адрес налогоплательщика налоговыми уведомлениями уплачена не была, что послужило основанием для начисления суммы неустойки в размере 298 рублей 08 копеек. Налоговая задолженность числится за административным ответчиком по сегодняшний день.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шестакова А.Г., указывая, что регистрацию в личном кабинете физического лица Шестакова А.Г., как при личном обращении, так и посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФНС не производила, поручений, распоряжений о регистрации в личном кабинете налогоплательщика физического лица кому-либо не давала. Информация, представленная налоговым органом, не содержит сведений о том кем и каким образом получен доступ и подключение к личному кабинету налогоплательщика. Уведомления и требование об уплате налога и пени по транспортному налогу за 2014 года и за 2015 год на бумажном носителе налоговым органом в ее адрес не направлялись, у налогового органа не возникло право на взыскание недоимки по налогам и пени в судебном порядке. Не учтены также судом особенности обстоятельств дела, такие как личность бабушки, ее возраст, физическое состояние. Кроме того, на основании судебного приказа, отменного впоследствии, произведено частичное взыскание денежных средств на общую сумму 14622 рубля 05 копеек, но судом удовлетворены требования в полном размере, без учета взысканной суммы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ. Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Главой 28 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога.
Согласно п.1 ст.357 НК РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.
В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.1 п. 1 ст.359 НК РФ).
В соответствии со ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Ставки транспортного налога в Республике Алтай, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Республики Алтай от 27.11.2002 года N 7-12 "О транспортном налоге на территории Республики Алтай".
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
Согласно п.1 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года N 334-ФЗ) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Федеральным законом от 23.11.2015 года N 320-ФЗ в п.1 ст.363 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми применительно к налоговому периоду 2015 года и последующим налоговым периодам налог на имущество физических лиц уплачивается налогоплательщиками не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, обязанность по уплате налога за 2014 год должна была быть исполнена до 01 октября 2015 года, налога за 2015 года - до 01 декабря 2016 года.
Нормами п.3 ст.363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает права налогового органа включать в уведомление три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Как следует из материалов дела, Шестакова А.Г. в период с 26 августа 2014 года по 03 марта 2015 года являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>, в период с 23 апреля 2014 года по 10 июня 2015 года - автомобиля марки N.
С учетом мощности двигателя указанных транспортных средств и налоговой ставки, установленной в соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона Республики Алтай от 27.11.2002 года N 7-12 "О транспортном налоге на территории Республики Алтай" налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества транспортный налог за 2014 год по сроку уплаты 19 января 2018 года в размере 43610 рублей, по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты 16 января 2018 года в размере 28020 рублей, направил административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика соответствующие налоговые уведомления (N 81567945 от 08 ноября 2017 года за 2014 год, N 81568048 от 08 ноября 2017 года за 2015 год).
Расчет налога на имущество физических лиц обоснован налоговым органом, соответствует Налоговому законодательству РФ. Доказательств обращения Шестаковой А.Г. в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы суду представлено не было.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69,70 НК РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. В силу положений ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В связи с неуплатой Шестаковой А.Г. налогов направлено требование N 28 от 06 февраля 2018 года об уплате транспортного налога в размере 71630 рублей и пени в размере 298 рублей 08 копеек посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика со сроком уплаты до 14 марта 2018 года.
Поскольку в установленный налоговым органом срок административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, то налоговым органом произведено начисление пени за несвоевременную уплату данного налога. Пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 191 рубль 52 копейки за период с 20 января 2018 года по 05 февраля 2018 года включительно и на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 106 рублей 56 копейки (с учетом его уменьшения на 38 рублей 21 до конвертации) за период с 17 января 2018 года по 05 февраля 2018 года исчислены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства.В материалах дела имеются доказательства регистрации 29 сентября 2017 года Шестаковой А.Г. в Личном кабинете налогоплательщика. Доказательств обращения в адрес налогового органа с уведомлением в порядке абз.5 ч.2 ст.11.2 НК РФ Шестаковой А.Г. в материалы дела не представлено, вместе с тем, сведения о размещении налоговых уведомлений и требований в личном кабинете налогоплательщика в деле имеются.
Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующую обращению в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требования, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о соблюдении процедуры и порядка взыскания обязательных платежей, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за спорный период, в связи с ее неисполнением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы Шестаковой А.Г. об отсутствии у нее личного кабинета налогоплательщика и о неполучении ею налоговых уведомлений и требования посредством направления через личный кабинет, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, административным ответчиком сформирован размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в разделе "Электронные услуги" личный кабинет налогоплательщика Шестаковой А.Г.
В целях обеспечения доступа налогоплательщика к личному кабинету Шестаковой А.Г. были выданы логин и пароль, Шестаковой А.Г. осуществлялся вход в личный кабинет, редактирование персональных данных, отправка обращений, что подтверждается историей действий пользователя. Налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика административному истцу направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по налогам.
Подтвердить свой адрес электронной почты может только налогоплательщик - пользователь личного кабинета, так как для этого необходимо отправить на данный e-mail письмо для его подтверждения, а после получения инструкций на указанный адрес, перейти по ссылке в свой личный кабинет. При этом без смены первичного пароля подтвердить адрес электронной почты нельзя.
Таким образом, факт того, что у налогового органа не сохранилось заявление и регистрационная карта, при установленных судом обстоятельствах личного входа налогоплательщика в личный кабинет налогоплательщика, не свидетельствует о незаконности действий по обеспечению доступа к личному кабинету, поскольку без регистрационной карты, содержащей логин и первичный пароль вход в личный кабинет невозможен, а дальнейшее использование личного кабинета налогоплательщика административным ответчиком объективно подтверждено материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о подаче заявления, активации логина и первичного пароля иным лицом, несостоятельны, носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены.
Факт направления налоговым органом Шестаковой А.Г. посредством личного кабинета вышеуказанных налоговых уведомлений и налогового требования, а также просмотра их налогоплательщиком подтвержден, представленными в материалы дела распечатками страниц личного кабинета Шестаковой А.Г.
Довод, сводящийся к направлению налоговых уведомлений об уплате транспортного налога за 2014 год и 2015 год лишь в 2017 году, в то время, когда согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Приведенный довод не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.
В соответствии с тем же п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в том числе отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.363 НК РФ.
Относительно данной нормы направлением Шестаковой А.Г. налоговых уведомлений в 2017 году об уплате транспортного налога за 2014 год и 2015 год, то есть в пределах трех налоговых периодов, предшествующих году его направления, соответствующие сроки не нарушены, вследствие чего доводы жалобы об обратном на законность обжалуемых судебных актов не влияют и их отмену не влекут.
Не имеется нарушения административным истцом установленного ст.48 НК РФ срока направления административного искового заявления в суд.
При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны последовательно соблюдаться все установленные ст. 48 НК РФ сроки - как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
При этом срок для первоначального обращения в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом РФ (п.п. 1 - 2 ст.48).
Из положений п. 2 ст. 48 НК РФ, следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
Применительно к этой норме и относительно установленного в требовании срока его исполнения - 14 марта 2018 года, а также даты вынесения мировым судьей судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай судебного приказа от 16 апреля 2018 года о взыскании с Шестаковой А.Г. недоимки по спорному налогу шестимесячный срок обращения к мировому судье не пропущен.
Судебный приказ, выданный налоговому органу 16 апреля 2018 года, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11 ноября 2019 года отменен. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратилась в суд с настоящим административным иском 04 декабря 2019 года, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд.
Вопреки доводам жалобы налоговым органом соблюдена процедура к взысканию налога, а также установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение как мировому судье, так и после отмены судебного приказа в городской суд.
Доводы о том, что судебный приказ от 16 апреля 2018 года отменялся, однако по ранее возбужденному исполнительному производству с Шестаковой А.Г. удержано 14622 рубля 05 копеек, не может служить основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку ответчик не лишен возможности учета фактически выплаченных сумм в ходе исполнительного производства.
Так в силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
В случае отмены судебного приказа взыскатель может избежать поворота его исполнения, а, следовательно, и возврата денежных средств ответчику, в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления. Обращение взыскателя с исковым заявлением в суд в данном случае не ставится в зависимость от возврата ответчику ранее полученных от него денежных средств.
Фактически в данном случае налоговый орган обратился с исковым заявлением в суд не с намерением повторно взыскать денежные средства с ответчика, а с целью не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления. Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.О. Имансакипова
Судьи Е.А. Кокшарова
С.Н. Чертков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
