Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 августа 2020 года №33а-2441/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33а-2441/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Гурулевой Т.Е., Яковлевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулеш Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хорохориной Ольги Сергеевны к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Савкиной Марине Юрьевне о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2020, с возвращением исполнительного документа,
по апелляционной жалобе представителя Хорохориной Ольги Сергеевны - Черешнева Юрия Ивановича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
установила:
Хорохорина О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Савкиной М.Ю. о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2020 о возбуждении исполнительного производства, с возвращением исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2020 она получила обжалуемое постановление от 13.02.2020 о возбуждении исполнительного производства ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области N***. При этом исполнительное производство было возбуждено на основании не вступившего в законную силу судебного акта, при наличии поданной, но не рассмотренной жалобы.
Таким образом, обжалуемое постановление, вынесенное на основании исполнительного листа N***, содержит недостоверные сведения, что является нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также прав и законных интересов административного истца. Ввиду изложенного, на основании ст.ст.122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.360 КАС РФ и главы 22 КАС РФ просит признать обжалуемое постановление незаконным и обязать руководителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области устранить нарушения путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2020 года в удовлетворении требований Хорохориной О.С. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем Хорохориной О.С. - Черешневым Ю.И. принесена апелляционная жалоба в вышестоящий суд о его отмене, и принятии по делу нового судебного акта, удовлетворив заявленные требования.
Указывает, что судом первой инстанции аргументы, обоснования и ходатайство проигнорированы либо искажены. Доказательства стороны административного истца - выведены одним абзацем, а административного ответчика, вообще не приведены. Доводам административного искового заявления о нарушении прав, суд необоснованно, пренебрег.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявленное административным истцом, должным образом не рассмотрено. Какие-либо возражения от административного ответчика, в том числе относительно упрощенного (письменного) производства не поступили. В данном случае, определение судьи о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, не содержит сведений о предложении административному ответчику, в 10-дневный срок, представить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Хорохориной О.С. - Черешнева Ю.И., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, 13.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Савкина М.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N*** в отношении должника Хорохориной О.С. (взыскатель Гололобов А.В.) о взыскании 904,75 руб., на основании заявления взыскателя Гололобова А.В. и приложенного к нему оригинала исполнительного листа серии ***, выданного на основании определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.08.2019г. по делу N 13-59/2019.
Названный исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержал отметку о вступлении решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, в силу императивных положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В связи с добровольным исполнением должником Хорохориной О.С. требований исполнительного документа в полном объеме, 28.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Савкина М.Ю. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N*** в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В материалах дела не имеется никаких доказательств тому, что у судебного пристава-исполнителя на дату вынесения им оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства или в период его исполнения (с 13 по 28 февраля 2020 года) имелась какая-нибудь информация о поданной частной жалобы (восстановления срока для подачи частной жалобы и т.п.), в том числе от должника, подавшего жалобу и добровольно исполнившего требования исполнительного документа, поэтому доводы о нарушении действующего законодательства судебным приставом-исполнителем, не основаны на материалах дела.
В изложенной ситуации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств о нарушении прав и законных интересов должника Хорохориной О.С. о вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом особенностей сложившейся ситуации, приведенной выше.
Кроме того, апелляционным определением Тамбовского областного суда от 1 апреля 2020 года частная жалоба Хорохориной О.С., Хорохорина В.А. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2019 года, которым произведена индексация взысканных денежных средств в размере 904 руб. 75 коп. оставлена без удовлетворения, определение суда от 20 августа 2019 года без изменения. То есть суд апелляционной инстанции подтвердил законность взыскания с административного истца приведенной суммы компенсации, добровольно оплаченной Хорохориной О.С. в рамках исполнительного производства. При этом, никаких дополнительных обязанностей на Хорохорину О.С. судебным приставом-исполнителем не возложено, в том числе и материального характера (исполнительский сбор, штрафные санкции и т.п.).
Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, таких как нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, при разрешении вопроса признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Довод представителя Хорохориной О.С. - Черешнева Ю.И. о незаконном составе суда первой инстанции, рассмотревшего дело, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Из материалов дела видно, что судья Шубакина Е.В., совершившая по делу некоторые процессуальные действия, не начала рассматривать административное исковое заявление Хорохориной О.С. по существу, поэтому в силу части 4 статьи 28 КАС РФ совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи. При такой ситуации оснований полагать о незаконной замене состава суда первой инстанции, не имеется.
Рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства регулируется положениями главы 33 КАС РФ и возможность рассмотрения дела в таком порядке зависит от соблюдения предусмотренных для этого требований (условий). Поскольку предусмотренные условия рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не соблюдены, обязанность рассмотрения дела в упрощенном порядке в изложенной ситуации на суд законом не возложена, поэтому суд первой инстанции правомерно не принял решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, как того просил административный истец.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на их переоценку.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хорохориной Ольги Сергеевны - Черешнева Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка