Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года №33а-2441/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33а-2441/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе представителя административного истца М** - Чухланцева Владимира Павловича на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу по административному иску М** к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зеленину Ивану Михайловичу, УФССП России по УР в части признания незаконными и отмене постановления об индексации размера алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об индексации размера алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УРпрекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснение представителя административного истца М** - Чухланцева В.П., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу заинтересованного лица - ПурусН.В., судебная коллегия
установила:
М** обратился в суд с административным иском, заявляя требования о признании незаконным и отмене:
- постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР;
- постановления об индексации размера алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР;
- постановления об индексации размера алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР;
- постановления об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код 5798457/1839), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зеленин И.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования истца о признании незаконными постановлений пристава-исполнителя об индексации размера алиментов подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, указал, что апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Сарапулу об отмене постановлений об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, соответственно, указанные постановления уже являлись предметом судебного рассмотрения.
Представитель административного ответчика Зеленина И.М. - Ильина О.Л. ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части поддержала.
Административный истецМ** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца Чухланцев В.П. возражал против прекращения производства по делу.
Административный ответчик УФССП России по УР представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо П.Н.В. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала.
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску М** к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зеленину Ивану Михайловичу, УФССП России по УР в части признания незаконными и отмене постановления об индексации размера алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об индексации размера алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР прекращено.
На указанное определение представителем административного истца М** - Чухланцевым А.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ М** обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зеленину И.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконными и отмене постановлений об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Сарапульского городского суда дело принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ определением Сарапульского городского суда, вступившим в законную силу производство по делу N прекращено, в связи с принятием отказа административного истца М** от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зеленину И.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконными и отмене постановлений об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению М** в части, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Таким образом, поскольку определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N прекращено производство по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, постановления об индексации размера алиментов от N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ были предметом судебного разбирательства, учитывая положения статьи 194 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в указанной части.
Доводы частной жалобы о том, что при прекращении производства по делу N суд первой инстанции не разъяснил ему последствий отказа от административного иска, основанием к отмене определения суда не являются, М** не был лишен права в установленном порядке обжаловать определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по административному делу, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Таким образом, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не закреплена обязанность суда указывать непосредственно в определении о разъяснении административному истцу последствий прекращения производства по делу.
Изложенные в частной жалобе доводы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного определения.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судом первой инстанции вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца М** - ЧухланцеваВладимира Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка