Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 июля 2019 года №33а-2441/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33а-2441/2019
от 26 июля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу административного ответчика Астафьева Сергея Юрьевича на определение Советского районного суда г.Томска от 3 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Астафьева Сергея Юрьевича о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г.Томска от 15 марта 2019 г.,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N8 по Томской области обратилась в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Астафьеву С.Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени.
Решением суда от 15 марта 2019 г. административный иск удовлетворен полностью.
21 мая 2019 г. Астафьевым С.Ю. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия решения суда от 15 марта 2019 г. административному ответчику не направлена и получена последним 29 апреля 2019 г.
Обжалуемым определением в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В частной жалобе административный ответчик просит определение суда от 3 июня 2019 г. отменить, указав в обоснование жалобы, что копия решения суда от 15 марта 2019 г. Астафьеву С.Ю. не направлена, чем нарушено его право на обжалование судебного акта; апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения апеллянтом копии решения суда.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 92 того же Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174 и части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.
Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования; доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлены.
С приведенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, решение суда от 15 марта 2019 г. в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 г. (л.д.66), однако в нарушение положений вышеуказанной нормы копия решения суда административному истцу не направлена; копия решения суда получена Астафьевым С.Ю. лично 30 апреля 2019 г. (л.д.69).
Срок обжалования решения суда в апелляционном порядке, исчисляемый с 19 марта 2019 г., истек 19 апреля 2019 г.
Апелляционная жалоба подана непосредственно в суд 21 мая 2019 г., то есть по истечении установленного срока обжалования.
Вместе с тем в суд с апелляционной жалобой и заявлением (ходатайством) о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда административный истец обратился до истечения месячного срока со дня получения копии мотивированного решения суда.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен Астафьевым С.Ю. по уважительной причине, а именно в связи с ненаправлением административному истцу копии решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство Астафьева С.Ю. о восстановлении срока апелляционного обжалования на решение суда от 15 марта 2019 г. - удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 3 июня 2019 г. отменить; разрешить вопрос по существу: восстановить Астафьеву Сергею Юрьевичу срок апелляционного обжалования решения Советского районного суда г.Томска от 15 марта 2019 г.;
административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка