Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2441/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33а-2441/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Холиковой Е.А.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Михеевой Р.Б. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Михеевой Р.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Стройинвестпроект" Ярмак С.И., судебная коллегия
установила:
Директор общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ИНН N) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Михеевой Р.Б., отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Михеевой Р.Б. по вынесению в рамках исполнительного производства N N, возбужденного в отношении ООО "Стройинвестпроект" (ИНН N), постановления от 02.03.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО "Стройинвестпроект"; возложении на административного ответчика обязанности по отмене указанного постановления.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО "Стройинвестпроект" (ИНН N) не является стороной исполнительного производства N N.
Определением суда от 28.03.2018 УФССП России по Смоленской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
В судебное заседание представители административного истца ООО "Стройинвестпроект" (ИНН N), административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, заинтересованного лица ООО "Стройинвестпроект" (ИНН N), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области Пацко К.С. административный иск не признала, ссылаясь на то, что недостоверные сведения о собственнике транспортных средств, в отношении которых был наложен запрет на регистрационные действия, были представлены ГИБДД.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Михеева Р.Б. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области.
Решением Ленинского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2018 года административное исковое заявление ООО "Стройинвестпроект" удовлетворено частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Михеевой Р.Б. по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия от 02.03.2018 в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Стройинвестпроект" (ИНН N), находящегося по адресу: ....
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Михеева Р.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было. Постановление о запрете на регистрационные действия было вынесено на основании сведений, полученных в ответ на запрос от МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, которое несет персональную ответственность за достоверность предоставляемых сведений. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку отмена постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств прекратила формальное нарушение прав истца, а доказательств наличия нарушений, повлекших негативные последствия, административным истцом не представлено.
В письменных возражениях административный истец указывает о законности и обоснованности вынесенного решения и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Представители административных ответчиков ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованного лица ООО "Стройинвестпроект", надлежаще извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из смысла пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ в по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области от 26.04.2017 на основании постановления мирового судьи судебного участка N 3 в г. Смоленске от 07.12.2016 по делу об административном правонарушении N N в отношении ООО "Стройинвестпроект" (ИНН N) возбуждено исполнительное производство N N о взыскании административного штрафа в размере 20 000 руб.
26.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Михеевой Р.Б. сделан запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику.
27.04.2017 в ответ на указанный запрос поступили сведения о том, что в собственности ООО "Стройинвестпроект" (ИНН N) находится 25 транспортных средств.
14.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО "Стройинвестпроект", в исполнении которого уполномоченным регистрирующим органом было отказано.
29.08.2017 и 25.02.2018 в адрес МОГТО и РАС НП УВД Смоленской области были направлены повторные запросы о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, на которые было сообщено об отсутствии сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО "Стройинвестпроект", ИНН N.
02.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 25 транспортных средств, принадлежащих ООО "Стройинвестпроект" (ИНН N), находящемуся по адресу: ....
Судом первой инстанции установлено, что указанные транспортные средства зарегистрированы за не являющимся стороной исполнительного производства N N юридическим лицом ООО "Стройинвестпроект" (ИНН N).
30.03.2018 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении 25 транспортных средств, принадлежащих ООО "Стройинвестпроект" (ИНН N), копия которого была направлена для исполнения в МОГТО и РАС НП УВД Смоленской области.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Михеевой Р.Б. по вынесению оспариваемого постановления от 02.03.2018, пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении 25 транспортных средств, принадлежащих лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства N N, противоречат задачам исполнительного производства, одной из которой является правильное исполнение судебных актов, нарушают права и законные интересы общества как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия от 02.03.2018 было вынесено на основании сведений, полученных в ответ на запрос от ГИБДД, поскольку в ответе регистрирующего органа от 27.04.2017 указаны сведения в отношении ООО "Стройинвестпроект" (ИНН N), которое не является должником по исполнительному производству.
Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.
ООО "Стройинвестпроект" обратилось с рассматриваемым административным иском в суд 26.03.2018, а постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении 25 транспортных средств, принадлежащих ООО "Стройинвестпроект", судебным приставом- исполнителем вынесено 30.03.2018.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку административный истец "Стройинвестпроект" (ИНН N) не является должником по исполнительному производству N N, а его права как собственника транспортных средств были нарушены.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Михеевой Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
