Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2441/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33а-2441/2018
05.07.2018
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.
судей Щепалова С.В., Коваленко С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Долматова А. В. на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04.05.2018 об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долматов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Кондопожского района Локтева В.А.
Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04.05.2018 в принятии административного искового заявления отказано, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном УПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).
С принятым судебным постановлением не согласен Долматов А.В., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках КАС РФ.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру Кондопожского района Республики Карелия поступили два заявления Долматова А.В. от 17.11.2017 и от 19.11.2017 о несогласии с приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.05.2015.
На указанные заявления заместителем прокурора Кондопожского районаЛоктевым В. А. дан ответ от 08.12.2017 N (...).
Не согласившись с принятым решением, Долматов А.В. обратился в суд с требованием о признании незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора Кондопожского района Локтева В.А., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
Отказывая в принятии заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства, судья пришел к выводу о том, что действия и бездействия прокурора могут быть предметом обжалования в соответствии с положениями УПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.5 указанной Инструкции установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.
Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.
Из содержания административного искового заявления следует, что ДолматовА.В. не согласен с ответом заместителя прокурора Кондопожского района Локтева В.А.от 08.12.2017 N (...), данным по результатам рассмотрения его обращений в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Из представленного суду апелляционной инстанции ответа Прокуратуры Кондопожского района от 02.07.2018 (.....) и статистических карточек по обращениям также следует, что обращения Долматова А.В. были приняты и рассмотрены прокурором в общем, а не в особом порядке рассмотрения обращений.
Таким образом, предметом административного иска является проверка соблюдения прокурором порядка рассмотрения обращений гражданина, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и указанной Инструкцией, а не оспаривание действий (бездействия) прокурора в соответствии с положениями УПК РФ. Следовательно, требования административного истца, по мнению судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С учетом изложенного, поскольку у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось, постольку определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04.05.2018 подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04.05.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал направить в Кондопожский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
