Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года №33а-2440/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-2440/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Технюка В.В.,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решения, изложенного в письменном ответе Врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Адамбаева В.С.
В обоснование административного иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, 2 марта 2020 года обратился к административному ответчику с письменным обращением по вопросу оказания содействия в переписке с другим осужденным Сотских А.В. Оспариваемым ответом разрешение на переписку с осужденным Сотских А.В. не разрешено, поскольку он не давал разрешения на переписку с осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях. Считает такие действия незаконными, поскольку по существу поставленных в обращении вопросов ответ не был дан, причины отказа от переписки со стороны осужденного Сотских А.В. не выяснялись. Обращает внимание, что оспариваемые действия и ответ нарушает его право на дружеское общение.
В административном исковом заявлении заявлено ходатайство об участии административного истца в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения.
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца Технюка В.В. и с участием представителя административного ответчика.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен административный истец Технюк В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, лишив его возможности участия в судебном заседании суда первой инстанции. Считает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Представитель административного ответчика и заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Технюк В.В. в суде апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения административного истца Технюка В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФоснованием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.
В соответствии частью 1 статьи 46 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Как усматривается из материалов дела, Технюк В.В., будучи лицом, отбывающим в исправительном учреждение наказание в виде лишения свободы, при обращении в суд первой инстанции с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела путем использования систем видеоконференц-связи.
Суд первой инстанции, признав необходимым присутствие административного истца в судебном заседании, назначенном на 18 июня 2020 года в 10 часов 00 минут и наличие для этого технической возможности, разрешилвопрос об его участии путем использования систем видеоконференц-связи исправительного учреждения, о чем было вынесено соответствующее определение (л.д. 1-2 об.).
Судебное извещение об уведомлении Технюка В.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства было получено административным истцом 5 июня 2020 года (л.д. 11).
18 июня 2020 года дело рассмотрено без участия Технюка В.В. с указанием в протоколе судебного заседания и в решении суда о том, что техническая возможность использования систем видеоконференц-связи отсутствует. При этом материалы дела не содержат причину отсутствия технической возможности использования систем видеоконференц-связи, как отсутствуют и выводы суда о том, какая из систем видеоконференц-связи (в суде или исправительном учреждении) не функционировала.
Рассмотрение дела по существу судом первой инстанции в указанных обстоятельствах противоречит нормам процессуального права.
Статьями 146, 150 КАС РФ предусмотрено, что суд первой инстанции обязан проверить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и при отсутствии сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, принять решение об отложении судебного разбирательства административного дела.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Рассмотрев дело без участия Технюка В.В., суд первой инстанции не проверил, имелась ли техническая возможность для участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не выяснил по каким причинам и на какой срок видеосвязь не функционировала и имелась ли возможность отложения судебного разбирательства в целях реализации процессуальных прав административного истца на участие в судебном заседании.
Таким образом, доводы Технюка В.В. о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном заседании, не опровергнуты.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить административное дело в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм процессуального и материального права, подлежащими применению по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка