Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2440/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-2440/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Завьялова Д.А.,
при секретаре Ратниковой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Зенкина А. Ю. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 марта 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Зенкина А. Ю., проживающего по адресу: почтовый индекс 601772, ****, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Владимирской области задолженность в сумме 28 984 руб. 72 коп., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2014 - 2016 годы в размере 27 834 руб. 37 коп., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 1 120 руб. 27 коп., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 30 руб. 08 коп.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Владимирской области (далее МИФНС N 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зенкину А.Ю. о взыскании (с учетом уточнений) недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 27 834 руб. 37 коп., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 1 120 руб. 27 коп., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 30 руб. 08 коп.
В обоснование иска указано, что Зенкин А.Ю. как собственник автомобилей ГАЗ - 2705, государственный регистрационный знак Е 855 ОВ 33; ВАЗ -2107, государственный регистрационный знак М 473 КХ 33; ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак Р 523 КР 33; ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак К 752 НО 33; Лаура, государственный регистрационный знак В 875 КР 33; 477/1000 долей земельного участка, расположенного по адресу: ****, являлся плательщиком транспортного налога в 2014, 2015, 2016 годах, а также в 2016 году земельного налога. В связи с чем налоговым органом была исчислена сумма налогов и плательщику направлено налоговое уведомление. Поскольку в установленный срок налоги ответчиком уплачены не были, то ему начислены пени и выставлено требование N 23098 от ****.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Зенкин А.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль ВАЗ 2107 пять лет назад был разобран и продан на запчасти по договору купли-продажи с возложением на покупателя обязанности снять автомобиль с учета. Остальные автомобили находятся у него в собственности, но не эксплуатируются, приобретены для разбора на запчасти, технически неисправны и их мощность равна "нулю", прибыли ему не приносят, следовательно, они не являются транспортными средствами, и транспортный налог уплате не подлежит.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Зенкин А.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, нарушающее его права и законныце интересы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;
3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;
4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;
6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
Сумма транспортного налога в силу п. 2 ст. 362 НК РФ исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 N 334-ФЗ, от 23.11.2015 N 320-ФЗ). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.п. 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.Сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и уплачивается на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, по истечении налогового периода, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 1,4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 403, статьи 404, пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года; сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным и является таковым, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 названного Кодекса).
В случае необходимости, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего административного дела, правильного установления указанных в административном исковом заявлении обстоятельств, районный суд не лишён возможности признания обязательной явки, лиц участвующих в деле, в том числе административного истца, в судебное заседание.
Во всех случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований.
Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд не исследовал фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь лишь установлением формальных условий применения норм права, регулирующих правоотношения в области налогообложения, не проверил соблюден ли срок обращения в суд, налогооблагаемую базу, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с Зенкина А.Ю. денежной суммы отдельно по каждому объекту налогообложения, в каждом налоговом периоде, с приведением соответствующих расчетов, с использованием всех показателей, приведённых в налоговом уведомлении применительно к каждому объекту налогообложения, в каждом налоговом периоде, а также правильность применения налоговых ставок и коэффициентов к налоговому периоду, с учетом анализа нормативных правовых актов, которыми они установлены, не проверил принадлежность каждого из объектов налогообложения в названные налоговые периоды административному ответчику.
То есть фактически по существу, как то требует часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования о взыскании налоговой задолженности не рассмотрел, а выводы суда основаны на не подтвержденных в установленном порядке сведениях. В связи с чем их нельзя признать законными и обоснованными.
Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, свидетельствующие о грубом нарушении права административного ответчика на судебную защиту, а именно решение суда об удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 3 по Владимирской области к Зенкину А.Ю. о взыскании налоговой задолженности постановлено без рассмотрения по существу заявленных требований, данное решение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 марта 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
Д.А. Завьялов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
