Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2440/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33а-2440/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Якунина С.И. по доверенности Бессонова С.А. на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 25 мая 2018 года об отказе в принятии административного иска Якунина С.И. к ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области, инспекторам ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Подъячеву Д.Н., Радину В.А. о признании действий по изъятию государственных регистрационных знаков незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Якунин С.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району по изъятию государственных регистрационных знаков по тем основаниям, что 26 апреля 2018 года примерно в 16 часов 00 минут на пл.Ильича в г. Веневе Тульской области инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району остановлен автомобиль ***, которым управлял Бессонов С.А., а он (Якунин С.И.) находился в качестве пассажира. Инспекторы ДПС заявили, что на автомобиле установлены двойные номерные знаки, после чего Бессонов С.А. снял с переднего бампера крепежную пластину с номерными знаками двух автомобилей, принадлежащих Бессонову С.А. и ему (Якунину С.И.), и поместил их в салон автомобиля. По данному факту в отношении водителя Бессонова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При этом инспекторы ДПС изъяли из салона автомобиля снятые номерные знаки, что считает незаконным.
Определением судьи Веневскогорайонного суда Тульской области от 25мая 2018 года на основании ст. 128 КАС РФ Якунину С.И. отказано в принятии административного искового заявления.
Не согласившись с данным определением, представителем административного истца Якунина С.И. по доверенности Бессоновым С.А. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 25 мая 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Веневскогорайонного суда Тульской области от 25 мая 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФосуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Отказывая Якунину С.И. в принятии административного искового заявления к производству, судья исходил из того, что заявителем оспариваются действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району по изъятию ими государственных регистрационных знаков, принадлежащих ему (Якунину С.И.), снятых с автомобиля Бессонова С.А., в отношении которого этими же сотрудниками составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, что подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, так как обжалуемые действия неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении в отношении Бессонова С.А.
С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, судья отказывает в принятии административного искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из заявленных требований Якунина С.И. следует, что им в настоящем деле оспариваются действия сотрудников ДПС по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, предусмотренными административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России N 664 от 23 августа 2017 года, на что имеется ссылка в административном исковом заявлении.
Кроме этого, судьей не учтено, что требования об оспаривании действий сотрудников ДПС предъявлены Якуниным С.И., то есть лицом, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления Якунина С.И.
Судебная коллегия считает необходимым определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 25 мая 2018 года отменить, а материал направить на новое рассмотрение в Веневскийрайонный суд Тульской области со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Веневскогорайонного суда Тульской области от 25 мая 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Якунина С.И. к ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области, инспекторам ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Подъячеву Д.Н., Радину В.А. о признании действий по изъятию государственных регистрационных знаков незаконными, обязании устранить допущенные нарушения направить на новое рассмотрение в Веневский районный суд Тульской области со стадии принятия заявления к производству.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
