Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 06 июля 2021 года №33а-2439/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 33а-2439/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Орловой С.В.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием представителя административного истца Вегеша В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Сорокиной Натальи Николаевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Управление Россельхознадзора по Республике Крым и г. Севастополю об обжаловании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Сорокиной Натальи Николаевны на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.Н. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, возложить на административного ответчика обязанность издать распоряжение об определении названному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному в <адрес>, вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)" (код 2.2), о чем сообщить в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Сорокина Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неверном определении обстоятельств дела, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что положения абз. 1 п. 1 ст. 78 ЗК РФ позволяют использование земель сельскохозяйственного назначения лицами, ведущими личное подсобное хозяйство, решение Департамента не соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2010 года "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Суд первой инстанции рассмотрел дело за одно судебное заседание в отсутствие административного истца, который не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от административных истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) Сорокина Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного в г. Севастополе, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Названный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Севреестром под NN. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.Н. обратилась в Департамент с заявлением, вх.NN, в котором просила определить вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2)". Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным письмом N (л.д. 9), Сорокиной Н.Н. отказано в предоставлении государственной услуги на основании пп. 2 п. 10 Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя N 228-ПП от 28.03.2016 года. Указано, что испрашиваемый Сорокиной Н.Н. вид разрешенного использования не является максимально приближенным по смыслу и функциональному использованию к установленному виду разрешенного использования земельного участка.
Полагая, что вышеуказанное решение Департамента об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка нарушает ее права, Сорокина Н.Н. обратились с административным иском в суд.
Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходил из законности оспариваемого решения. При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Согласно части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок (информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом). Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Частью 3 статьи 97 КАС РФ установлено, что одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному ответчику, судья направляет копию административного искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному истцу, - копию объяснений в письменной форме административного ответчика, если объяснения поступили в суд.
Как усматривается из дела, определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Сорокиной Н.Н. принят к производству суда, подготовка дела назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2). Названное определение было направлено в адрес истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательства получения его сторонами в материалах дела отсутствуют. Согласно определения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Россельхознадзора по Республике Крым и г. Севастополю.
24 декабря 2020 года в отсутствие сторон по делу проведено судебное заседание, по результатам которого вынесено обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска, при этом определение о назначении дела к судебному заседанию не выносилось и не направлялось сторонам, повестки об извещении истца, ответчика и заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, а также уведомления об их получении сторонами в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Часть 3 статьи 309 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом суду надлежит рассмотреть дело с соблюдением процессуальных прав участников процесса, верно распределив бремя доказывания, истребовав, в том числе и по собственной инициативе, необходимые доказательства по делу и дав оценку доводам участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь статей 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка