Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2021 года №33а-2439/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-2439/2021
г. Екатеринбург 16.02.2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федина К.А.,
судей Кориновской О.Л., Коряковой Н.С.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-7695/2020 по административному исковому заявлению Туйчиева Туйчибека Муллоёровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Туйчиев Т.М., *** года рождения, являющийся гражданином Республики Таджикистан, обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным решения Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Свердловской области) от 26.03.2020 N 5187/2019/66 об аннулировании выданного ему ранее на срок до 11.11.2022 разрешения на временное проживание в Российской Федерации ввиду сообщения о себе заведомо ложных сведений (сокрытия факта изменения имени).
В обоснование своих исковых требований административный истец, не отрицая допущенного им нарушения, ссылался на ущемление своего права на уважение частной и семейной жизни, поскольку состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ***., *** года рождения, и намерен проживать с ней в дальнейшем на территории России, чему препятствует принятое органом внутренних дел и оспариваемое им решение.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24.07.2020 в удовлетворении заявленного Туйчиевым Т.М. административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29.10.2020 решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24.07.2020 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2020 административное исковое заявление Туйчиева Т.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворено. Признано незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 26.03.2020 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. На ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Не согласившись с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2020 представителем административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Туйчиев Т.М. и Мирмахмедов Б. являются одним и тем же лицом. В отношении Мирмахмедова Б. 13.02.2020 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о неразрешении въезда на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на срок до 16.04.2029. На момент принятия оспариваемого решения административный истец находился в розыске, был обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что заявленные требования необходимо рассматривать с учетом того, что административного истца не должно быть на территории Российской Федерации ввиду запрета въезда, на основании императивной нормы. Кроме того, решение о неразрешении въезда было принято до Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области представил отзыв на апелляционную жалобу административного ответчика, указывая на законность оспариваемого административным истцом решения ГУ МВД России по Свердловской области.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холин А.А., действующий на основании доверенности от 13.11.2019 N 1/44д сроком действия по 31.12.2021, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец Туйчиев Т.М. в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда. В отзыве на апелляционную жалобу указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заключения ГУ МВД России по Свердловской области от 11.11.2019 гражданину Республики Таджикистан Туйчиеву Т.М., *** года рождения, выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок до 11.11.2022.
03.03.2020 из УФСБ России по Свердловской области в ГУ МВД России по Свердловской области поступило письмо исх. N 120/3-2449-1, согласно которому в ходе проведения оперативно-служебной деятельности установлен гражданин Республики Таджикистан Туйчиев Туйчибек Муллоёрович, *** года рождения, который при оформлении в 2019 году разрешения на временное проживание в Российской Федерации указал в заявлении заведомо ложные данные, а именно скрыл факт изменения своих данных. Проведенной проверкой установлено, что Туйчиев Туйчибек Муллоёрович использовал паспортные данные Мирмахмедова Бобочона (Бободжона) Муллоёровича, *** года рождения, которому въезд на территорию Российской Федерации ограничен с 13.02.2020 по 16.04.2029. Согласно результату фотопортретного исследования N 90 от 20.02.2020, проведенного экспертным подразделением УФСБ России по Свердловской области, установлено, что Туйчиев Т.М. и Мирмахмедов Б.М. являются одним и тем же лицом. К данному письму было приложено заключение специалиста N 90 от 20.02.2020.
Поступившая из УФСБ России по Свердловской области информация послужила основанием для вынесения ГУ МВД России по Свердловской области решения N 5187/2019/66 от 26.03.2020 об аннулировании Туйчиеву Т.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в связи с представлением последним поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.
Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление Туйчиева Т.М. о признании незаконным решения N 5187/2019/66 от 26.03.2020 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд первой инстанции, анализируя нормы закона и содержание оспариваемого решения пришел к выводу, что данное решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, при наличии оснований для его вынесения. Вместе, с тем, учитывая Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", несмотря на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своих полномочий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены названного распоряжения.
Данный вывод в полной мере согласуется с положениями подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274, согласно которым в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания) в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (статья 90).
Абзацем вторым части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В приведенном Указе Президента Российской Федерации нормативному правовому акту придана обратная сила.
Учитывая, что действие названного Указа распространяется на предшествующий период, начиная с 15.03.2020, а обжалуемое решение вынесено административным ответчиком 26.03.2020, то есть в период действия запрета на вынесение в отношении иностранных граждан решений об аннулировании разрешений на временное проживание, то оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.
В силу положений частей 1 и 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы права, действующие на момент рассмотрения дела, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение Туйчиева Т.М. на территории Российской Федерации создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации, поскольку он был обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, правового значения в данном случае не имеют, поскольку в отношении иностранного гражданина может быть повторно вынесено распоряжение компетентного органа о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, так как ограничения, перечисленные в названном выше Указе Президента Российской Федерации, носят временный характер.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: К.А. Федин
Судьи: Н.С. Корякова
О.Л. Кориновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка