Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-2439/2020
"05" марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Котова Александра Борисовича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании действий незаконными
по апелляционной жалобе Котова А.Б. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Котов А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что им осуществляется защита интересов подсудимого ФИО11., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.
14.02.2018 ФИО12. задержан по подозрению в совершении преступления, в последующем в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время уголовное дело с участием присяжных заседателей рассматривается по существу Заводским районным судом г. Кемерово.
При рассмотрении дела по существу и разрешении вопросов процессуального характера у стороны защиты возникла необходимость в подготовке ходатайств об исключении доказательств. Для этой цели стороне защиты необходимо было воспроизвести видеозапись допросов подозреваемого от 18.02.2018 и обвиняемого от 20.02.2018, а также видеозапись проверки показаний на месте подсудимого ФИО13. в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области с использованием компьютерной техники - ноутбука.
Сторона защиты 20.08.2019 обратилась с заявлением в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово с просьбой разрешить использование компьютерной техники в СИЗО с целью воспроизведения видеозаписей допросов ФИО14 с использованием флеш-носителя для подготовки ходатайств об исключении доказательств.
По прибытии в ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово 21.08.2019 с компьютерной техникой истцом был получен ответ с резолюцией руководителя учреждения об отказе в удовлетворении заявления без указания мотивов принятия решения.
В этот же день истец обратился повторно с запросом в канцелярию учреждения, в котором просил дать официальный ответ с указанием законности оснований отказа.
28.08.2019 в адрес НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" поступил ответ от 27.08.2019 исх. N 1437 из ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово за подписью заместителя начальника майора внутренней службы А.В. Григорьева, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.07.1995 "О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ защитнику запрещается проносить на территорию мест содержания под стражей технические средства и использовать их в присутствии своего подзащитного.
Истец полагает, что подобное решение является незаконным, поскольку оспариваемые действия не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы стороны защиты при реализации процессуальных прав, связанных с оказанием правовой помощи лицам, содержащимся под стражей.
Истец просил: признать незаконными действия заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области майора внутренней службы Григорьева А.В. по запрету использования технических средств (ноутбук и флеш-носителя) и использования их в присутствии своего подзащитного в условиях содержания под стражей; признать незаконными действия заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области майора внутренней службы Григорьева А.В. по недопущению адвоката Котова А.Б. на территорию СИЗО N 1 г. Кемерово в связи с наличием технических средств - телефона сотовой связи, ноутбука и флеш-носителя; обязать заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области майора внутренней службы Григорьева А.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Котов А.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводя доводы аналогичные доводам административного иска. Также ссылается на то, что в решении суда не указано, каким образом будут нарушены положения Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правила внутреннего распорядка следственного изолятора при просмотре видеозаписи в помещении СИЗО с подзащитным. Утверждает, что вопреки выводам суда права истца затрагиваются при осуществлении им профессиональной деятельности в качестве адвоката.
В заседании суда апелляционной инстанции Котов А.Б. поддержал доводы жалобы.
Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Злобина А.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия администрации ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав административного истца.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Котовым А.Б. осуществляется защита интересов подсудимого Федорука С.В., который содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово.
Из пояснений истца следует, что в настоящее время уголовное дело с участием присяжных заседателей рассматривается по существу Заводским районным судом г. Кемерово. При рассмотрении дела по существу и разрешении вопросов процессуального характера у стороны защиты возникла необходимость в подготовке ходатайств об исключении доказательств. Для этой цели сторона защиты была намерена воспроизвести видеозапись допросов подозреваемого от 18.02.2018 и обвиняемого от 20.02.2018, видеозапись проверки показаний на месте подсудимого ФИО15. в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области с использованием компьютерной техники - ноутбука.
20.08.2019 административный истец обратился с заявлением в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово с просьбой разрешить использование компьютерной техники в СИЗО с целью воспроизведения видеозаписей допросов ФИО16. с использованием флеш-носителя для подготовки ходатайств об исключении доказательств.
По прибытии в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово 21.08.2019 с компьютерной техникой им был получен ответ с резолюцией руководителя учреждения об отказе в удовлетворении заявления без указания мотивов принятия решения.
В этот же день административный истец обратился повторно с запросом в канцелярию ФКУ СИЗО-1, в котором просил дать официальный ответ с указанием оснований отказа. 28.08.2019 в адрес НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" поступил ответ от 27.08.2019 исх. N 1437 из ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово за подписью заместителя начальника майора внутренней службы Григорьева А.В. с указанием на то, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.07.1995 "О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ защитнику запрещается проносить на территорию мест содержания под стражей технические средства и использовать их в присутствии своего подзащитного. Указанные действия должностного лица оспариваются административным истцом.
Порядок и условия содержания под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Согласно ст.4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст.15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст.16 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Согласно п.144 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.
Кроме того, данной нормой установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.
Проанализировав приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что данные ограничения для защитника обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (часть первая статьи 15 и статья 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть первая статьи 97 и статья 108 УПК РФ), и сами по себе не влекут умаление прав защитника на осуществление им своей профессиональной деятельности.
При этом суд обоснованно отметил, что Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусматрено право защитника и обвиняемого совместно ознакомиться с видеозаписями следственных действий в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования (пункт 12 части четвертой статьи 47, пункт 7 части первой статьи 53 и часть первая статьи 217), а в ходе судебного разбирательства просмотр и прослушивание видео- и аудиозаписей возможны при их исследовании в качестве вещественных доказательств (статья 284) либо иных документов (статья 285) с последующим их обсуждением на свидании обвиняемого с защитником (пункт 9 части четвертой статьи 47 и пункт 1 части первой статьи 53).
Также правомерно суд отклонил ссылки административного истца на вступившее в законную силу решение Верховного суда РФ от 10.11.2017 года по делу N АКПИ17-867, которым признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года N 295, пункт 17 приложения N 1 к данным Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года N 295. обязательны к исполнению в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.
При этом согласно положениям ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют лишь функции исправительных учреждений и не в отношении всех без исключения осужденных, а только при определенных условиях, поэтому ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в отношении подсудимого ФИО17. не является исправительным учреждением.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям действующего законодательства, ввиду чего отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, вследствие чего обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
