Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2438/2020
г. Ханты-Мансийск
N 33а-2438/2020
9 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи В.Г.Симоновича,
судей А.Л. Полуяна, Д.В. Начарова,
при секретаре Д.О. Калининой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сербулова А.А. к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконными действий налогового органа по исключению гаражно-строительного кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц и возложении обязанности внести соответствующие изменения,
по апелляционной жалобе административного истца Сербулова А.А. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, судебная коллегия
установила:
Сербулов А.А. обратился в Нефтеюганский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по исключению гаражно-строительного кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц и возложении обязанности внести соответствующие изменения. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права членов кооператива в сфере регистрации права собственности на принадлежащие им гаражные боксы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Сербулов А.А. в апелляционной жалобе просит отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе, повторяя доводы административного иска, обосновывает свое мнение правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика, опровергая доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Гаражно-строительный кооператив "Прибой" зарегистрирован в ИФНС по городу Нефтеюганску с присвоением основного государственного регистрационного номера 29 мая 2003 года.
В связи с непредставлением отчетности и отсутствием сведений об открытых банковских счетах ГСК "Прибой" более двенадцати месяцев, 24 мая 2013 года МИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, принято решение о предстоящем исключении ГСК "Прибой" из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.
Названное решение содержит сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены возражения, что соответствует требованиям Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Гарантии, предоставленные лицам, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в частности опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица, регистрирующим органом в полной мере соблюдены.
В связи с отсутствием возражений кредиторов и иных заинтересованных лиц 14 сентября 2013 года налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении гаражно-строительного кооператива "Прибой" из реестра как недействующего юридического лица на основании пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Полагая, что исключение Кооператива из ЕГРЮЛ является незаконным, Сербулов А.А. обратился в Нефтеюганский районный суд с соответствующим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд отказал в удовлетворении требований, установив, что Кооператив на момент вынесения оспариваемого решения соответствовал критериям недействующего юридического лица (за финансовый год отсутствовало движение по расчетным счетам денежных средств, а также не сдавалась налоговая отчетность), а в течение установленного законом срока заявлений от кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Кооператива из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступило.
Такое решение направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующего юридического лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пределах предоставленных ей полномочий и соответствует закону.
Аргументация позиции административного истца с применением положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 26-П, по данному административному делу недопустима, поскольку конституционно-правовой смысл положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выявленный в указанном постановлении, касается исключительно религиозных организаций, к которым гаражно-строительный кооператив не относится.
Кроме того, вопреки утверждениям заявителя, отсутствие требования налогового органа о предоставлении отчетности и не привлечение кооператива к ответственности, не освобождает некоммерческую организацию от соответствующей обязанности, установленной законодательством Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и предоставляет информацию о своей деятельности, в частности налоговым органам.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", некоммерческие организации вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
По смыслу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета, в частности налоговые декларации (расчеты).
Освобождение гаражно-строительного кооператива от соответствующей обязанности законом не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы также не учитывают, что необходимым условием для удовлетворения настоящего иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения требованиям действующего законодательства и нарушение прав истца в результате принятия такого решения. При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Сербуловым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав принятым решением.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований явился пропуск срока обращения с соответствующим требованием в суд.
Оспариваемые действия осуществлены регистрирующим органом в 2013 году, а заявление об их оспаривании направлено в суд только в декабре 2019 года, тогда как при должной степени добросовестности органы управления Кооперативом могли инициировать судебный процесс для восстановления нарушенного права в разумный срок.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Таким образом, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
В.Г. СимоновичА.Л. Полуян Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
