Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2438/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33а-2438/2020
9 Октября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Простомолотова О.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Петрова Вадима Анатольевича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 августа 2020 года об отказе в принятии к производству суда административного иска,
установила:
Петров В.А обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным иском к администрации Томского района Томской области о признании незаконным отказа администрации Томского района Томской области в предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, выраженный в письме N 2-33/1871 от 10.06.2020. Обязать администрацию Томского района предоставить Петрову В.А в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Предоставление осуществить путем подготовки проекта договора аренды в трех экземплярах, подписания и направления их в адрес административного истца в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи от 20.08.2020 в принятии к производству суда указанного административного иска отказано на основании положений п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный спор подлежит разрешению не порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации а в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Петров В.А., приводя анализ положений Кодекса административного судопроизводства и судебной практики, выражает несогласие с определением судьи и указывает, что в рассматриваемом споре нарушено гражданско-правовое право, но нарушено оно властно-распорядительным актом органа власти, то есть органа наделенного публичными полномочиями и реализующего свои права в особом порядке, установленном законом для органа реализующего властные полномочия, а, следовательно указанный спор подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Отказывая Петрову В.А. в принятии административного иска, судья первой инстанции, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года N 7-ВС-7105/15, правовые позиции, отраженные в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пришла к выводу, что административное исковое заявление Петрова В.А. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о праве на испрашиваемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Судебная коллегия считает приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и неверном толковании норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право гражданина на обращение в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.
Случаи предоставления земельного участка органами местного самоуправления гражданам без проведения аукциона предусмотрены ч.2 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской федерации.
Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 2 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьёй 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов лишь при наличии хотя бы одного из приведенных в данной статье оснований.
Таким образом, решение вопроса о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории муниципального образования, отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления.
Поскольку администрация Томского района, принимая обжалуемое решение, реализовала публично-властные полномочия в области земельных правоотношений по отношению к административному истцу, заявленные Петровым В.А. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть предметом гражданского судопроизводства, следовательно, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным.
Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Петрова В.А., считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к административному судопроизводству.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Кировского районного суда от 20 августа 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Петрова В.А. к администрации Томского района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка и возложении обязанности предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок направить в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, через Кировский районный суд г. Томска.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
