Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2438/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-2438/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Матвеевой М.К.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
с участием представителя административного истца Матвеевой С.К., представителя административного ответчика Ощепковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 мая 2019 года по делу по административному иску Куприяновой Матрены Прокопьевны к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Куприяновой Матрены Прокопьевны - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Куприянова М.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что с 2009 года является членом ДСК "Остров" и ей принадлежит земельный участок площадью ******** кв.м. по адресу.......... На её обращение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска 21.03.2019 г. направил письменный отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего распределение земельного участка, и несоответствием проекту планировки и межевания территории квартала. Просила суд признать данный отказ незаконным, нарушающим её права и законные интересы, и обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и взыскать расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Дополнить по доводам жалобы
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
18.08.2018 г. Куприянова М.П. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .......... для использования под садоводство.
Письмом за N N ... от 21.03.2019 г. Департамент отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в виду невозможности установить распределение земельных участков между членами некоммерческого объединения, частичного нахождения участка на территории общего пользования и несоответствия линиям градостроительного регулирования (красным линиям) и проекту планировки и межевания территории квартала "Птицефабрика", утвержденному распоряжением Окружной администрации г. Якутска N 2544 зр от 07.11.2018 г. Также указано о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2А (зона для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска), что максимальная площадь земельного участка, предоставляемого для использования под садоводство, составляет ******** кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действительно часть испрашиваемого участка находится на территории общего пользования, при этом его площадь не соответствует максимальному размеру для зоны "Ж-2А" и для садоводства и огородничества, что истец не лишен права повторного обращения за предоставлением участка в размере, соответствующем установленным параметрам.
Указанный вывод суда первой инстанции основан на материалах дела и нормах права, регулирующих спорное правоотношение, и причин для признания его неверным судебная коллегия не находит.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно п. 6 ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).
Пунктом 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. В частности, в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отказывается в случае, если указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении (пункт 6 ст.39.16).
Границы территорий общего пользования устанавливаются в документации по планировке территории, в частности проектам планировки территорий и кварталов.
В материалах настоящего дела имеются сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 06.03.2019 г., из которых усматривается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок пересекает линии градостроительного регулирования ("красные линии"), не соответствует проекту планировки и межевания территории квартала "******** утвержденного распоряжением Окружной Администрации г.Якутска N 2544зр от 07.11.2018 г. Указанное обстоятельство препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю.
В данном случае имеющим значение для разрешения спора является изменение проекта межевания территории, однако данное обстоятельство в силу заявленных требований в рамках данного спора судом не рассматривалось. Истец не лишен права обращения к ответчику с заявлением о корректировке (переносе) проектной красной линии на земельном участке.
Исходя из вышеизложенного, оспариваемое решение органа местного самоуправления основано на законе и соответственно оно не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы на предварительное согласование, как указано в административном исковом заявлении, был заявлен участок площадью ******** кв.м., а не ******** кв.м. Эта площадь не соответствует предельному размеру, установленному для данной территориальной зоны.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 мая 2019 года по делу по административному иску Куприяновой Матрены Прокопьевны к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
