Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года №33а-2438/2019, 33а-70/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-70/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Винокурова С.Л. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Винокурова С. Л. к судебному приставу-исполнителю Звениговского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Тихоновой Х.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении заявления должника от 17 июля 2019 года о направлении ему копии постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокуров С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Тихоновой Х.А., выразившегося в не исполнении заявления должника о высылке постановления о расчете задолженности по алиментам по новому адресу и не предоставлении ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству от <дата>, предмет исполнения - алиментные обязательства. 17 июля 2019 года через личный кабинет им были поданы заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлении ему копии постановления о расчете задолженности по алиментам, а также заявление о его новом адресе проживания и получения корреспонденции. До настоящего времени запрошенные им документы не получены, чем нарушены его права.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Винокуров С.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также выражает несогласие с отказом суда первой инстанции предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, чем нарушены его права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства , судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл <дата> возбуждено исполнительное производство (в настоящее время исполнительное производство ) о взыскании с Винокурова С.Л. алиментов в пользу Винокуровой А.Б. на содержание <...>, <дата>, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.
17 июля 2019 года Винокуров С.Л. через личный кабинет в сети Интернет направил в Звениговский районный отдел судебных приставов заявление о высылке ему по адресу: <адрес> копий постановлений о возбуждении указанного исполнительного производства в отношении него, расчете задолженности на текущую дату.
Разрешая спор, установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и копия постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 1 августа 2019 года в размере <...> направлена должнику, что подтверждается представленным в материалы дела списком N 1 внутренних почтовых отправлений (л.д. 32), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о пропуске Винокуровым С.Л. установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из материалов административного дела следует, что о нарушении своих прав, связанных с неполучением указанных выше постановлений по заявлению от 17 июля 2019 года, административный истец должен был узнать после истечения установленных статей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков на рассмотрение данного заявления, то есть не позднее 30 июля 2019 года. Действуя разумно и осмотрительно, реализуя свои права, предусмотренные частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, Винокуров С.Л. вправе был обратиться в Звениговский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл по истечении указанных выше сроков и выяснить результат рассмотрения его заявления, что им не сделано.
Вместе с тем с административным исковым заявлением в суд Винокуров С.Л. обратился лишь 23 сентября 2019 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт (л.д. 7).
Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административным иском в установленный законом срок административным истцом не приведено.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил административному истцу возможность участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, основанием для отмены решения суда не является.
В соответствии с пунктами 9 и 12 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанного ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение, а также суд разрешает вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Суд отклонил ходатайство Винокурова С.Л. о проведении судебного заседания с помощью видеоконференц-связи, в связи с отсутствием у суда такой технической возможности.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Винокурова С.Л. и отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокурова С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка