Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 июня 2019 года №33а-2437/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2437/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Пичуева В.В.
судей Бурака М.Н. и Каверина С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в <адрес> 11 июня 2019 года материал по административному исковому заявлению Котова С. Н. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор, постановления о переводе из облегчённых условий содержания в строгие условия содержания,
по частной жалобе административного истца Котова С.Н.,
на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: возвратить административное исковое заявление Котова С. Н. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор, постановления о переводе из обычных условий содержания в строгие условия содержания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Котов С.Н. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным выше административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
Определением этого же судьи от <Дата> административное исковое заявление оставлено без движения с указанием на необходимость исправления недостатков, в частности, необходимость уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, в срок не позднее пяти суток со дня получения его копии.
Копия указанного определения получена Котовым С.Н. <Дата>.
Вместе с тем, по состоянию на <Дата> недостатки, указанные в определении Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, Котовым С.Н. не устранены, напротив, <Дата> в адрес суда поступило ходатайство Котова С.Н. о содействии в собирании доказательств, а именно, о самостоятельном истребовании судом справки о состоянии его лицевого счёта, мотивированное отказом исправительного учреждения в предоставлении таковой до окончания праздничных дней.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Котов С.Н.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом в установленный срок не устранены (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно определению от <Дата> оставляя административное исковое заявление Котова С.Н. без движения, судья исходила из того, что Котовым С.Н. в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Данная позиция также отражена в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" из которой следует, что в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Как усматривается из настоящего материала, <Дата>, Котовым С.Н. в адрес Карымского районного суда Забайкальского края направлено ходатайство об оказании судом содействия в истребовании справки о состоянии лицевого счета осужденного и освобождении его от уплаты государственной пошлины (л.д. 9-10). Указанное ходатайство мотивировано тем, что администрацией исправительного учреждения Котову С.Н. был дан устный ответ о том, что вопрос о выдачи справки о состоянии его лицевого счета будет рассмотрен после майских праздников 2019 года.
При таких обстоятельствах учитывая, что Котов С.Н. находится в местах лишения свободы, суду надлежало продлить назначенный судом процессуальный срок для исправления недостатков.
Кроме того, <Дата> в адрес Забайкальского краевого суда от Котова С.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки о состоянии лицевого счета осужденного, из которой следует, что денежных средств для оплаты государственной пошлины недостаточно, что согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
Судебная коллегия, принимая во внимание вышеназванное, считает, что оснований для возвращения административного искового заявления Котова С.Н. по изложенным в определении судьи от <Дата> обстоятельствам не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление возращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Административное исковое заявление Котова С. Н. направить в Карымский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка