Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2437/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33а-2437/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу начальника - старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карповой Т.И. на определение Советского районного суда г. Тулы от 27 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Тулы от 30 января 2018 года требования Розановой Т.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карповой Т.И., на нее возложена обязанность устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.
Не согласившись с данным решением, начальником - старшим судебным приставом ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карповой Т.Е. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 27 марта 2018 года начальнику - старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карповой Т.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе начальник - старший судебный пристав ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карпова Т.Е. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение Советского районного суда г. Тулы от 27 марта 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 января 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение принято в окончательной форме 02 февраля 2018 года, начальник - старший судебный пристав ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карпова Т.Е. присутствовала в судебном заседании, 19 февраля 2018 года копия решения суда получена представителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, срок на подачу апелляционной жалобы истек 04 марта 2018 года, в то время как с апелляционной жалобой начальник - старший судебный пристав ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карпова Т.Е. обратилась только 19 марта 2018 года, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30 января 2018 года, постановлено решение Центрального районного суда г. Тулы и оглашена его резолютивная часть, начальник - старший судебный пристав ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карпова Т.Е. в судебном заседании присутствовал.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года.
Копия решения суда ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области получена 19 февраля 2018 года.
Апелляционная жалоба начальника - старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карповой Т.Е. направлена в суд 15 марта 2018 года.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.В соответствии со ст. 175 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что начальник - старший судебный пристав ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карпова Т.Е. в судебном заседании присутствовала, ей было известно о дате получения мотивированного решения, то суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что в ОСП имеется большой объем документооборота, деятельность ОСП распространяется на три района области, что лишило старшего судебного пристава возможности подготовить апелляционную жалобу в срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку это не является уважительными причинами пропуска срока, а доказательств невозможности получения указанного решения ранее в период со 02 февраля 2018 года суду не представлено.
Ссылки в частной жалобе на неправильное применение положений ч. 1 ст. 298 КАС РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку закон связывает возможность исчисление сроков на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с даты принятия решения в окончательной форме.
Тем самым, в суд первой инстанции в обоснование уважительности доводов не представлены доказательства невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок после составления мотивированного решения.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, как то, что он несвоевременно был извещен судом о рассмотрении вопроса о восстановлении срока, не основаны на материалах дела и не являются основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, так как в соответствии со ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Какие-либо новые доводы или доказательства, помимо приведенных в заявлении о восстановлении срока, заявителем, в обоснование уважительности причин пропуска срока, в частной жалобе не приведены.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.
Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу начальника - старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Карповой Т.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
