Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 28 июня 2018 года №33а-2437/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33а-2437/2018
гор. Брянск 28 июня 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Горбачевской Ю.В., Зубковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Лучина Александра Александровича на определение Брянского областного суда от 23 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Лучина А.А. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Лучина Александра Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Брянского областного суда от 01 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Лучина Александра Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости: нежилого здания (мебельного павильона) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 484,6 кв. м в размере 3011000 руб., нежилого здания (пилорамы) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 291 кв. м в размере 864000 руб.
26 марта 2018 года Лучин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления имущественных отношений Брянской области и Управления Росреестра по Брянской области судебных расходов в сумме 60000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением административного дела. Судебные расходы сложились из стоимости услуг ИП Доленко Г.Н. (АО "Аргумент") по составлению отчетов об оценке объектов недвижимости (40000 руб.) и экспертизы указанных отчетов саморегулируемой организацией Региональная ассоциация оценщиков (20000 руб.).
Определением Брянского областного суда от 23 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе и дополнениях к ней Лучин А.А. просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, не имелось.
В возражениях на частную жалобу представитель управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административным истцом в подтверждение величины рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости нежилого здания (мебельного павильона) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 484,6 кв. м и нежилого здания (пилорамы) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 291 кв. м были представлены отчеты об оценке указанных объектов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, экспертные заключения на указанные отчеты N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ
Управлением имущественных отношений Брянской области и Управлением Росреестра по Брянской области право Лучина А.А. на установление кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Разрешая заявление Лучина А.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по составлению отчетов об оценке объектов недвижимости и экспертизы данных отчетов оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, которое административными ответчиками не оспаривалось, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанного заявления не имеется.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.
Ссылка административного истца в частной жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П не влечет отмену определения суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании не было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере их рыночной стоимости, что это может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.
Таким образом, по настоящему делу, отсутствуют обстоятельства, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, с которыми связывается возможность возмещении административному истцу судебных расходов.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского областного суда от 23 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Лучина А.А. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Лучина Александра Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости оставить без изменения, частную жалобу Лучина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н. П. Петракова
Судьи Ю. В. Горбачевская
Т. И. Зубкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка