Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28 июля 2020 года №33а-2436/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-2436/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,




с участием прокурора


Шибановой Н.Е.,




при секретаре


Салтыковой У.Л.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Т на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Т, которым постановлено:
Установить административный надзор в отношении Т на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, т.е. до 02.09.2028.
Установить административные ограничения в виде:
- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;
- запрета на выезд за пределы муниципального образования "Тобольский район Тюменской области".
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденной Т административного надзора. В обоснование заявленных требований указали, что Т осуждена к лишению свободы за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетнего по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. Конец срока отбывания наказания - 02.09.2020г. Просили суд установить в отношении осужденной Т административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда Т не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять новое решение, в котором просит снизить срок административного надзора и не ограничивать ее пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время и в выезде за пределы территории. В жалобе, выразив несогласие с представленной административным истцом характеристикой, охарактеризовала себя с положительной стороны, указала, что за период нахождения в исправительном учреждении имела три поощрения, получила среднее полное образование, окончила профессиональное училище, добросовестно относилась к труду, возмещала вред потерпевшей. Считает, что установление длительного срока административного надзора будет огранивать ее право на свободное передвижение.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Г указала на законность и обоснованность установленного в отношении Т административного надзора и административных ограничений.
Т участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили, отзыв не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Тюменского областного суда от 21.12.2012 года Т признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.4 п. "б" УК РФ, и ей, с применением ст. 70 УК РФ и с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 02.10.2013, назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Т. подлежит освобождению из исправительного учреждения 02.09.2020 г.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Т является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ст. 132 ч. 4 п. "б" УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления).
Таким образом, установление судом административного надзора на срок 8 лет (до 02.09.2028 г.) соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Также, в соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Т административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, сведений о ее поведении в период отбывания наказания, отношении к исполнению обязанностей и к труду, данных о ее личности, и чрезмерными не являются. Установленные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов,
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Т за весь период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие её документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение. Характеристика на осужденную имеет все необходимые реквизиты, подписана должностными лицами исправительного учреждения, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в ней сведениям судебная коллегия не находит.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также устанавливаемые в связи с ним административные ограничения представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Ограничение прав Т в рассматриваемом случае полностью согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд также принимает во внимание и положения ч. 3 ст. 4 Закона, в соответствии с которыми суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Т не лишена возможности поставить в последующем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка