Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-2436/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.
при секретаре Бацюра А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 29 января 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю к Т. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Т. задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере <данные изъяты>, а также пеней, начисленных на недоимку по указанным налогам в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> соответственно.
В обоснование заявленных требований указано, что Т. является плательщиком названных налогов, поскольку ему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый ***), <адрес> (кадастровый ***); здания, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый ***), <адрес> (кадастровый ***). Административному ответчику направлялись налоговое уведомление *** и требование *** о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако в полном объеме налоги и пени уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Т. указанных выше сумм, однако в связи с поступлением возражений административного ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административный иск удовлетворен в части. С Т. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю взыскана задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>., в том числе по земельному налогу за 2017 год - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.; по налогу на имущество за 2016-2017 года - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения. С ответчика в доход муниципального образования город Славгород Алтайского края взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылается на несогласие с размером применяемой налоговым органом в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога кадастровой стоимости. Кроме того, указывает на необоснованность взыскания налога на имущество физических лиц, поскольку налог за 2017 год в размере <данные изъяты>. оплачен административным ответчиком ДД.ММ.ГГ, кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет налога за 2015-2016 годы не следовало осуществлять в связи с увеличением ранее уплаченных сумм налога. При этом налоговым органом неправомерно осуществлен зачет уплаченной Т. суммы налога на имущество физических лиц за предыдущие налоговые периоды. Также административный ответчик выражает сомнение в правильности исчисления налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении здания с кадастровым номером ***, ссылаясь на необоснованность применения налоговой базы и ставки, указанных в уведомлении.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем на основании статей150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).
По делу установлено, что Т. на праве собственности принадлежат: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражей, других объектов для хранения автомобилей, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта и т.д.; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГ, вид разрешенного использования - для делового управления, для объектов общественно-делового значения.
Решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 21 августа 2012 года N 71 на территории муниципального образования г. Славгород Алтайского края установлен и введен в действие земельный налог. Установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, занятых жилищным фондом, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5% - в отношении прочих земельных участков.
Земельный налог за 2016 год правильно исчислен налоговым органом в отношении вышеуказанных земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость) х 1,5% х 12/12 мес.); с кадастровым номером *** в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость) - <данные изъяты> (необлагаемая налогом база)) х 1,5% х 12/12 мес.).
С учетом частичной оплаты налога суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 20936 руб. 02 коп.
Размер пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, определен верно в сумме <данные изъяты>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при расчете земельного налога за 2017 год налоговым органом применена правильная кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д. 69, 71).
Ссылка административного ответчика на то, что при рассмотрения дела неправомерно применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, отличная от стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Отклоняя приведенный в апелляционной жалобе довод административного ответчика о том, что с 1 января 2019 года налоговое законодательство изменило регулирование в части перерасчета земельного налога, судебная коллегия отмечает, что, действительно, Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, в силу которого в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости (начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания), подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Принимая во внимание, что соответствующие основания в рассматриваемом случае возникли до указанной даты, основания определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в целях расчета земельного налога за 2017 годы в соответствии с положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ отсутствуют.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектом налогообложения.
По делу установлено, что Т. на праве собственности принадлежат: здание (наименование - мастерская, назначение - нежилое) по адресу: <адрес>, кадастровый ***, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ; здание (наименование - административное здание, назначение - нежилое) по адресу: <адрес>, кадастровый ***, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГ.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГ (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 18 ноября 2014 года N 40 утвержден и введен в действие на территории муниципального образования г. Славгород Алтайского края налог на имущество физических лиц. Пунктом 2 названного решения установлена налоговая ставка в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор и вида объекта налогообложения, принадлежащего на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в том числе в отношении иных зданий, строений, сооружений, помещений, стоимостью свыше 300000 руб. до 500000 руб. - 0,3%, свыше 1000000 рублей - 2%.
Согласно приказам Минэкономразвития России от 29 октября 2014 года N 685, от 20 октября 2015 года N 772, от 03 ноября 2016 года N 698 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, в 2015 году равен 1,147, в 2016 году - 1,329, в 2017 году - 1,425.
В соответствии с пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно приказу управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 25 ноября 2016 года N 142 здание с кадастровым номером *** входит в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.
В силу пункта 3 статьи 409, пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с пояснениями Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы осуществлен ввиду несвоевременного предоставления сведений о принадлежащем налогоплательщику объекте недвижимости с кадастровым номером ***.
Из представленных налоговых уведомлений *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ следует, что налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы исчислялся только в отношении здания с кадастровым номером *** (применена налоговая ставка 0,3%).
В налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ исчислен налог на имущество физических лиц в отношении здания с кадастровым номером *** за 2015, 2016 годы, а также осуществлен перерасчет налога за 2015, 2016 годы в отношении здания с кадастровым номером *** с применением налоговой ставки 2% ввиду изменения суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.
При таком положении перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы осуществлен налоговым органом правомерно.
Налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы налоговым органом исчислен верно и составляет в отношении здания с кадастровым номером *** за 2015 год - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 1,147) х 2% х 12/12 мес. - <данные изъяты> руб. (сумма ранее исчисленного налога)), за 2016 год - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 1,329) х 2% х 12/12 мес. - <данные изъяты> руб. (сумма ранее исчисленного налога)); в отношении здания с кадастровым номером *** за 2015 год - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 1,147) х 2% х 12/12 мес.), за 2016 год - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 1,329) х 2% х 12/12 мес.).
Вопреки доводам апелляционной жалобы пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому перерасчет не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов, не применим к возникшим правоотношениям.
Пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 1 указанного закона, согласно которой статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1, вступает в силу с 01 января 2019 года. При этом Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1 указанного закона имеют обратную силу.
Учитывая, что перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы согласно налоговому уведомлению от 28 августа 2018 года осуществлен до вступления в силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, то положения указанного пункта к возникшему спору неприменимы.
Что касается налога на имущество физических лиц за 2017 год, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании налога в отношении здания с кадастровым номером *** в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 1,425) х 0,3% х 12/12 мес.); здания с кадастровым номером *** в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость) х 2% х 12/12 мес.).
Размер задолженности по налогу на имущество физических лиц, определенный ко взысканию судом первой инстанции, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы административного ответчика о неправильном исчислении налога, необоснованном применении налоговых базы и ставок, являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГ Т. на основании налогового уведомления от ДД.ММ.ГГ *** был уплачен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты>., который необоснованно принят в счет налога за 2015, 2016 годы, не свидетельствует о незаконности решения.
Как следует из представленного административным ответчиком чека-ордера от ДД.ММ.ГГ, им уплачен налог в сумме <данные изъяты> руб., индекс документа *** соответствует индексу квитанции, направленной Т. для оплаты налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в срок до ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 66 оборот, 105).
Как следует из обстоятельств дела, данный платеж был принят налоговым органом в счет налога на имущество физических лиц за 2015 год и частично - за 2016 год, исчисленного в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГ ***.
Учитывая, что налог на имущество физических лиц за 2015-2017 годы исчислен в одном налоговом уведомлении со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, в данной ситуации задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы является задолженностью текущего года, подлежит погашению административным ответчиком, в связи с чем распределение поступивших сумм в счет налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы прав Т. не нарушает.
Удовлетворяя требование о взыскании с Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере <данные изъяты>., судом первой инстанции правомерно учтены в соответствии с представленной карточкой расчета с бюджетом налогоплательщика (л.д. 155-156) суммы частичной оплаты налога административным ответчиком, принятые в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год (<данные изъяты>. и <данные изъяты>.).
Вместе с тем, проверяя арифметическое исчисление задолженности по налогу на имущество физических лиц, судебная коллегия полагает необходимым уточнить её размер, указав на взыскание с Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (налог за 2016 год) + <данные изъяты> руб. (налог за 2017 год) - <данные изъяты> - <данные изъяты>).
Размер пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, определен судом верно в сумме 2 033 руб. 69 коп.
Таким образом, сумма задолженности по налогам и пеням, подлежащая взысканию с Т., составляет 159559 руб. 29 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежали уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
ДД.ММ.ГГ Т. с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, в котором исчислены вышеуказанные налоги, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Т. с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование *** об уплате налогов, пеней в срок до ДД.ММ.ГГ.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), затем с административным иском (ДД.ММ.ГГ после вынесения определения от ДД.ММ.ГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ) административным истцом соблюдены.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в части.
Оснований для безусловной отмены судебного решения не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вместе с тем, учитывая, что государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения решения суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, указав на взыскание суммы 4 342руб.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Славгородского городского суда Алтайского края от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 2 резолютивной части решения суда, указав на взыскание налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, взыскание задолженности по налогам и пеням всего в сумме <данные изъяты>.
Уточнить абзац 4 резолютивной части решения суда, указав на взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
