Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2435/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.
судей Чаплыгиной Т.В., Шмидт Т.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Милосердовой А.И., начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Милосердовой А.И. от 22 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства N-ИП от 23 октября 2014 года; признать незаконным бездействие старшего пристава Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н. в части: не отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 23 октября 2014 года, не передачи исполнительного производства N-ИП от 23 октября 2014 года судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО "Хоум кредит энд финанс банк".
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" отказано.
В апелляционной жалобе Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" ссылаясь на нарушения норм процессуального и международного права, просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство N-ИП о взыскании с Невешкина Р.В. в пользу Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" денежных средств в сумме 8350 руб.
Судом установлено, что в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области были проведены исполнительные действия, в том числе истребованы сведения о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; о зарегистрированных автотранспортных средствах.
В том числе судебным приставом-исполнителем 04 ноября 2014 года, 28 августа 2017 года, 12 октября 2017 года, 12 августа 2018 года, 30 ноября 2019 года, 12 декабря 2019 года, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.
Также установлено, что 22 ноября 2017 года по исполнительному производству N-ИП от 23 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Милосердовой А.И. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
01 декабря 2017 года старшим приставом Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н. отменено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 23 октября 2014 года, исполнительное производство возобновлено, исполнительной производство зарегистрировано с номерами N-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый процессуальный документ (постановление) отменено, а обжалуемые действия совершены должностными лицами Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об истребовании информации из банка ООО "Хоум кредит энд финанс банк" о денежных операциях, произведенных должником по счетам, не влияет на законность принятого судом решения, так как вопрос об относимости и допустимости доказательств решается судом самостоятельно по своему внутреннему убеждению, статья 84 КАС РФ судом не нарушена.
Кроме того, административный истец не представил доказательств невозможности истребования данных доказательств самостоятельно для представления их суду, тогда как в силу статей 62, 63 КАС РФ обязанность по представлению доказательств возложена на стороны.
Как следует из материалов исполнительного производства, 12 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 9350 руб. 00 коп., находящиеся на счетах в ООО "Хоум кредит энд финанс банк".
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
