Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2435/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-2435/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев материалы
административного дела по частной жалобе Воробьева М.И. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года, которым Воробьеву М.И. возвращено административное исковое заявление к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, исследовав представленные материалы,
установила:
19 декабря 2019 года Воробьев М.И. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области (иск датирован 06 декабря 2019 года) с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, в котором указал, что сотрудники ФКУ СИЗО-2 несвоевременно вручали ему судебные извещения и постановления. Такое бездействие нарушает его права, так как он не может судебные акты своевременно обжаловать.
Просил принять заявление к производству Сокольского районного суда, рассмотреть дело с его участием, истребовать необходимые документы. Указал, что требования в части действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области будут дополнены при рассмотрении дела по существу.
20 декабря 2019 года в Сокольский районный суд Вологодской области поступили дополнения к указанному административному исковому заявлению.
24 декабря 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Воробьев М.И. просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Указал, что им подано три разных заявления к разным ответчикам и с разными предметами спора, все заявления были возвращены. В своих заявлениях он указывал место регистрации по месту жительства, 16 декабря 2019 года направлял дополнения к административному исковому заявлению, которые судом рассмотрены не были.
Проверив законность и обоснованность определения, не нахожу оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Согласно частям 2, 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Возвращая Воробьеву М.И. административное исковое заявление, судья указал, что поданное им заявление не может быть принято к производству Сокольского районного суда Вологодской области, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности, так как адрес ответчика указан - г.Вологда, ул.Трудовая, 2, а адрес истца - ФКУ ИК-17 пгт.Шексна.
С таким выводом полагаю возможным согласиться, поскольку он соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что адрес регистрации есть в материалах других дел, и известен работникам суда, являются необоснованными, поскольку административное исковое заявление с целью его принятия должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы частной жалобы считаю несостоятельными.
Кроме того, в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Воробьев М.И. не лишен права повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьева М.И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
