Определение Владимирского областного суда от 22 июня 2021 года №33а-2434/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2434/2021
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика администрации города Владимира на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 30 апреля 2021 года, которым отказано в отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Сигунова Рената Егоровича о признании незаконным постановления администрации города Владимира от 11 марта 2019 года N 592 "Об изъятии земельного участка (кадастровый номер ****) и нежилых зданий по адресу ****
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
Сигунова Л.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г.Владимира от 11 марта 2019 года N 592 "Об изъятии земельного участка (кадастровый номер ****) и нежилых зданий по адресу: ****
В ходе рассмотрения дела в связи с переходом прав на спорные объекты судом в качестве правопреемника Сигуновой Л.А. допущен Сигунов Р.Е.
Определением судьи от 12 ноября 2019 года по заявлению Сигуновой Л.А. приняты меры предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия оспариваемого постановления администрации г.Владимира до рассмотрения по существу административного дела.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 17.12.2019 определение от 12.11.2019 оставлено без изменения.
18.03.2021 от администрации г.Владимира поступило ходатайство об отменен указанных мер предварительной защиты. Ходатайство мотивировано тем, что срок исполнения обжалуемого постановления администрации истекает, дело находится в суде более двух лет, при этом со стороны административного истца допускаются недобросовестные действия, направленные на затягивание рассмотрения дела. Меры предварительной защиты препятствуют администрации выполнять мероприятия, предусмотренные законодательством, в связи с предстоящим изъятием земельного участка.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе административный ответчик просит определение от 30.04.2021 отменить и рассмотреть вопрос по существу. Полагает необоснованным выводы суда, что отмене обеспечительных мер может затруднить или сделать неисполнимым решение суда, поскольку в соответствии с законом принудительное изъятие имущества без решения суда невозможно.
Возражения на жалобу представлены представителем административного истца Гриб Л.А.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судья не находит оснований для отмены определения суда с учетом следующего.
В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 27 Постановления Пленума от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации статья 85 КАС РФ предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.
В данном случае законность принятия мер предварительной защиты проверена и подтверждена судом апелляционной инстанции.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для принятия по делу мер предварительной защиты не отпали, дело по существу не рассмотрено, в связи с чем основания для отмены ранее принятых мер предварительной защиты отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда города Владимира от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика администрации города Владимира - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Владимира.
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка