Определение Кировского областного суда от 28 июля 2020 года №33а-2434/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-2434/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу П на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 мая 2020 года, которым административное исковое заявление П к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ч о признании незаконными бездействия административных ответчиков в виде уклонения от рассмотрения заявлений от 25.02.2020 и 25.03.2020 о предоставлении телефонных разговоров и обязании предоставить телефонные разговоры оставлено без движения,
установил:
П обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ч о признании незаконными бездействия административных ответчиков в виде уклонения от рассмотрения заявлений от 25.02.2020 и 25.03.2020 о предоставлении телефонных разговоров и обязании предоставить телефонные разговоры.
Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 мая 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 июня 2020 года.
В частной жалобе П просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Выразил мнение о том, что требования суда первой инстанции противоречат ст. 125, 126 КАС РФ и ограничивают доступ к правосудию. Указывает, что адрес второго административного ответчика был указан со ссылкой на адрес первого административного ответчика "тот же адрес". Полагает, что требование о предоставлении "читаемой" копии административного искового заявления не обоснованно, поскольку предоставленные им копии были "читаемы".
В силу ст. 315, гл. 33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что определением суда административное исковое заявление было оставлено без движения по следующим основаниям:
- не указано местонахождения второго административного ответчика;
- не приложена читаемая копия административного искового заявления (копии возможны в рукописном виде).
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из административного искового заявления следует, что местонахождение административного ответчика начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ч административным истцом указано как "тот же адрес", что не противоречит требованиям п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, поскольку административным истцом обжалуются бездействия исправительного учреждения, в том числе и должностного лица (начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ч.). При этом адрес исправительного учреждения был указан П в административном исковом заявлении.
Кроме того, как следует из материалов административного дела, при подаче П административного искового заявления копии заявления были представлены, однако данные копии оценены судом первой инстанции как "не читаемые". Между тем, предоставление не читаемых копий административного искового заявления материалами дела не подтверждается.
Таким образом, при подаче административного искового заявления требования, установленные п. 3 ч. 2 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административным истцом соблюдены.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 мая 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению П к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ч о признании незаконными бездействия административных ответчиков в виде уклонения от рассмотрения заявлений от 25.02.2020 и 25.03.2020 о предоставлении телефонных разговоров и обязании предоставить телефонные разговоры направить в Верхнекамский районный суд Кировской области на стадию принятия заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка