Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2434/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2434/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стексова В.И.,
судей Кощеева А.В., Елсукова А.Л.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по Кировской области на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 01 апреля 2019 года по административному делу по заявлению М. Д.А. о принятии дополнительного решения по административному иску к УМВД России по Кировской области об оспаривании решения от 20 февраля 2019 года о лишении временного убежища на территории РФ, которым постановлено:
заявление М. Д.А. о принятии дополнительного решения по его административному иску к УМВД России по Кировской области об оспаривании решения о лишении временного убежища на территории РФ удовлетворить.
Обязать УМВД РФ по Кировской области принять решение о продлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину <данные изъяты> М. Д.А..
Заслушав доклад судьи Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к УМВД РФ по Кировской области об оспаривании решения от 20.02.2019 о лишении временного убежища на территории Российской Федерации.
В обоснование иска указал, что приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 06.04.2016 М. был осужден по ч.3 ст.30, п "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 07.07.2017 года.
Решением УМВД России по Кировской области от 26.02.2018 ему выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. При этом, при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в 2018 году УМВД России по Кировской области располагало сведениями о том, что административный истец был осужден по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории РФ.
В январе 2019 года он обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о продлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Кроме того, М. с сентября 2018 года трудоустроен на территории РФ, имеет положительные характеристики. Жена и несовершеннолетние дети истца являются гражданами РФ, на территории которой зарегистрированы и проживают. Заявитель имеет намерение приобрести гражданство РФ.
Оспариваемым же решением нарушено право заявителя на уважение личной и семейной жизни.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение УМВД России по Кировской области от 21.02.2019 о лишении временного убежища на территории Российской Федерации гражданина <данные изъяты> М. и отменить его.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 13.03.2019 исковые требования М. удовлетворены. Суд признал незаконным решение УМВД РФ по Кировской области от 20.02.2019 о лишении временного убежища на территории Российской Федерации гражданина <данные изъяты> М. Д.А., в связи с чем, отменил данное решение.
19.03.2019 административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с заявлением о вынесении дополнительного решения, в обоснование которого указал на неполноту вынесенного решения, поскольку в нем не отражен вопрос об обязании административного ответчика продлить временное убежище административному истцу.
Дополнительным решением от 01.04.2019 заявление М. Д.А. удовлетворено. Суд обязал УМВД РФ по Кировской области принять решение о продлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину <данные изъяты> М. Д.А.
Не согласившись с принятым дополнительным решением, административный ответчик обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда отменить, в удовлетворении заявления М. Д.А. о вынесении дополнительного решения отказать.
В обоснование жалобы административный ответчик указывает, что оспариваемым дополнительным решение суда нарушается порядок предоставления временного убежища гражданам с таким специальным статусом. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. При сохранении предоставленных судом прав он будет осуществлять трудовую деятельность и пребывать на территории РФ в более "льготных" условиях, чем другие граждане, при этом не исполняя обязанности о предоставлении сведений об источниках и размерах дохода своей деятельности, тогда как иностранным гражданам, имеющим судимость, запрещено заниматься трудовой деятельностью на территории РФ. При обращении в уполномоченный орган с заявлением о продлении предоставленных прав административный истец не указал причин, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений. Учитывая изложенное, обязанность по продлению срока предоставления временного убежища на территории РФ М. Д.А. возложена на административного ответчика без оснований.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец приводит доводы, указанные ранее в административном исковом заявлении об осведомленности административного ответчика о наличии у М. Д.А. судимости, а также о сложной военной обстановке в <данные изъяты>. Просит дополнительное решение оставить без изменения, жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области - Мамаева О.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что решением Ленинского районного суда было признано незаконным решение административного ответчика, тогда как, фактические обстоятельства продления статуса беженца М. Д.А. не рассматривались, в связи с чем, не может быть продлен статус беженца только на основании отмененного судом решения.
Административный истец - М..А., его представитель адвокат Лапехин А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, дополнительно пояснили, что права административного истца по настоящее время не восстановлены, просили дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции проверяется законность только дополнительного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, М. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к УМВД РФ по Кировской области об оспаривании решения от 20.02.2019 о лишении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 13.03.2019 исковые требования М. удовлетворены. Суд признал незаконным решение УМВД РФ по Кировской области от 20.02.2019 о лишении временного убежища на территории Российской Федерации гражданина <данные изъяты> М., в связи с чем, отменил данное решение.
19.03.2019 административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с заявлением о вынесении дополнительного решения, в обоснование которого указал на неполноту вынесенного решения, поскольку в нем не отражен вопрос об обязании административного ответчика продлить временное убежище административному истцу.
Разрешая вопрос по заявлению ответчика, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости указания обязывающих административного ответчика в связи с удовлетворением иска действий, в связи с чем, заявление М. о вынесении дополнительного решения удовлетворил, обязал УМВД РФ по Кировской области принять решение о продлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину <данные изъяты> М.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для принятия дополнительного решения, тем не менее, находит ошибочным избранный судом способ восстановления прав административного истца, в связи с чем, считает дополнительное решение подлежащим изменению исходя из нижеследующего.
Основания, порядок и условия предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища определяются Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах).
В развитие положений Закона о беженцах Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о беженцах предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 вышеуказанного Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, согласно которому решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.
Основания для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении временного убежища поименованы в части 2 статьи 12 Закона о беженцах.
Таким образом, применительно к настоящему делу компетентным органом по принятию решения о продлении временного убежища на территории Российской Федерации является УМВД России по Кировской области.
В этой связи, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти, в компетенции которого в данном случае находится принятие решения о продлении временного убежища на территории России, минуя предусмотренный действующим законодательством порядок принятия соответствующего решения.
При таких обстоятельствах, дополнительное решение принято судом без учета указанных выше положений Закона о беженцах, Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, что в силу пункта 1 части 3 статьи 310, пункта 2 статьи 309 КАС РФ является основанием для изменения дополнительного решения и указания иного способа восстановления прав истца, а именно возложения на УМВД РФ по Кировской области обязанности рассмотреть вопрос о продлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину <данные изъяты> М. Д.А.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 01 апреля 2019 года изменить.
Изложить резолютивную часть дополнительного решения в следующей редакции:
"Заявление М. Д.А. о принятии дополнительного решения по его административному иску к УМВД России по Кировской области об оспаривании решения о лишении временного убежища на территории РФ удовлетворить.
Обязать УМВД РФ по Кировской области рассмотреть вопрос о продлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину <данные изъяты> М. Д.А.".
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
