Определение Тверского областного суда от 30 июня 2021 года №33а-2433/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2433/2021
Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А.
рассмотрел без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Запорожец Людмилы Валентиновны на определение судьи Московского районного суда города Твери от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:
"возвратить административное исковое заявление Запорожец Людмилы Валентиновны к Межрайонной ИФНС N 10 по Тверской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с неподсудностью спора Московскому районному суду г. Твери.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".
Судья
установил:
Запорожец Л.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС N 10 по Тверской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административный истец просит признать незаконным бездействие Административного ответчика - Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области по не направлению ответа на заявление от 23 ноября 2020 года о законности вынесения требования N <данные изъяты>. Признать незаконным действие Административного ответчика - Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области по вынесению требования N <данные изъяты>. Обязать Административного ответчика - Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области устранить допущенные нарушения.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Запорожец Л.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие нарушений правил подсудности.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья Тверского областного суда приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Вынося определение о возвращении административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что полномочия административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области, указанной в административном исковом заявлении, распространяются на территорию Пролетарского района Тверской области, соответственно, разрешение постановленного в административном иске вопроса отнесено законом к компетенции Пролетарского районного суда города Твери.
Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой службы, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области обслуживает налогоплательщиков Центрального, Пролетарского, Московского районов города Твери.
Административный истец - Запорожец Л.В. проживает по адресу: <данные изъяты> относящегося к территории Московского района г. Твери.
На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, судья суда апелляционной инстанции полагает, что судом первой сделан неправомерный вывод о неподсудности административного искового заявления Московскому районному суду города Твери и его возвращении по указанному основанию.
Судом первой инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие ограничение доступа административного истца к правосудию, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тверского областного суда,
определил:
определение судьи Московского районного суда города Твери от 30 апреля 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Запорожец Л.В. к Межрайонной ИФНС N 10 по Тверской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в Московский районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.А. Сергуненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка