Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2433/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33а-2433/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Скворцовой Ю.Н. по доверенности Авдеевой Т.П. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 29 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Скворцовой Ю.Н. к ГУЗ "***" о признании незаконным постановки на учет и снятии с учета отказано.
Не согласившись с данным решением, представителем административного истца Скворцовой Ю.Н. по доверенности Авдеевой Т.П. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 29 марта 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель административного истца Скворцовой Ю.Н. по доверенности Авдеева Т.П. просит определение судьи отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 29 марта 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2018 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 17 марта 2018 года, в то время как с апелляционной жалобой сторона административного истца обратилась только 27 марта 2018 года, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12 февраля 2018 года постановлено решение и оглашена его резолютивная часть. Административный истец Скворцова Ю.Н. и ее представитель по доверенности Авдеева Т.П. в судебном заседании присутствовали.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.
Апелляционная жалоба представителя административного истца Скворцовой Ю.Н. по доверенности Авдеевой Т.П. поступила в суд 27 марта 2018 года.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало
В соответствии со ст. 175 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что административный истец Скворцова Ю.Н. и ее представитель по доверенности Авдеева Т.П. в судебном заседании присутствовали, им было известно о дате получения мотивированного решения, то суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что названные лица при оглашении резолютивной части решении и разъяснении срока и порядка обжалования решения не присутствовали, не основаны на материалах дела.
Суждения в частной жалобе на то, что заявление о восстановлении срока подавалось от имени Скворцовой Ю.Н., в то время как суд разрешилвопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ее представителю не являются основаниями к отмене постановленного по делу определения, поскольку и административный истец, и его представитель являются одной стороной административного истца в административном процессе.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда от 12 февраля 2018 года получена Скворцовой Ю.Н. только после 08 марта 2018 года, а ее представитель получил копию решения только 15 мая 2018 года, что лишило возможности подготовить апелляционную жалобу в срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств невозможности получения указанного решения ранее в период с 16 февраля 2018 года по 17 марта 2018 года не представлено.
Ссылки в частной жалобе на неправильное применение положений ч. 1 ст. 298 КАС РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку закон связывает возможность исчисление сроков на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с даты принятия решения в окончательной форме.
Тем самым, в суд первой инстанции в обоснование уважительности доводов не представлены доказательства невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок после составления мотивированного решения.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.
Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 29 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Скворцовой Ю.Н. по доверенности Авдеевой Т.П. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
