Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-2432/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н.. Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Бурхетьевой Е.М.,
при секретаре: Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области и Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2020 года по административному иску главы муниципального образования "Батаевский сельсовет" Ахтубинского района Астраханской области о признании недействующим постановления администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области об установлении публичного сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",
УСТАНОВИЛА:
глава администрации муниципального образования "Батаевский сельсовет" Ахтубинского района Астраханской области обратился в суд с административным иском о признании недействующим постановления администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области от 31 октября 2019 года N 759 "Об установлении публичного сервитута".
Административный иск мотивирован тем, что постановление об установлении публичного сервитута, принятое администрацией муниципального района в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", вынесено с нарушением установленного порядка принятия решения об установлении публичного сервитута и нарушает права собственников земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут.
Определением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2020 года в качестве административных ответчиков привлечены: администрация муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области и Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".
В суде первой инстанции глава муниципального образования "Батаевский сельсовет" Ахтубинского района Астраханской области Франчук А.Д. административный иск поддержал в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области по доверенности Кирилина Е.Н. заявленные в административном иске требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в судебном заседании участия не принимал, сведения о надлежащем извещении общества в материалах дела отсутствуют.
Прокурор Мулдашева А.Х. дала заключение об обоснованности заявленных в административном иске требований и просила признать оспариваемое постановление недействующим.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2020 года административный иск удовлетворен. Суд признал недействующим с момента издания постановление администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области от 31 октября 2019 года N 759.
В апелляционных жалобах представители администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области и Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" ставят вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения норм процессуального права. Указывают, что процедура принятия нормативно-правового акта соблюдена, права лиц, в отношении земельных участков которых установлен публичный сервитут, не нарушены. Зона публичного сервитута не превышает установленной Правительством Российской Федерации охранной зоны для обслуживания и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию в 2008 году. Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" также указывает, что общество не извещено судом первой инстанции о рассмотрении иска и лишено возможности участия в судебном заседании, представления доказательств, своих доводов и возражений относительно заявленных в административном иске требований, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В возражениях на апелляционные жалобы глава муниципального образования "Батаевский сельсовет" Ахтубинского района Астраханской области Франчук А.Д. выражает свое несогласие с доводами апелляционных жалоб о соблюдении прав собственников земельных участков при установлении публичного сервитута. Также полагает, что Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не является административным ответчиком по делу и права общества оспариваемым постановлением не затронуты, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о не извещении общества о рассмотрении иска отмену судебного решения не влекут.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Бурмаса В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, главы администрации муниципального образования "Батаевский сельсовет" Франчука А.Д., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшей решение суда подлежим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 10.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса).
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", суд посчитал, что общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, а у адресата должно быть достаточно времени для своевременной явки в суд.
Из материалов административного дела видно, что рассмотрение дела завершено 17 июня 2020 года. При этом на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не обладал достоверной информацией о надлежащем извещении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о получении судебного извещения. Имеющиеся в материалах дела на л.д. 238 том 1 и л.д. 72 том 2 уведомления о вручении относятся к более ранним судебным заседаниям. Иных сведений о вручении судебных извещений Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в материалах дела не содержится.
Как дополнительно установлено судом апелляционной инстанции, извещение о времени и месте судебного разбирательства, датированное 9 июня 2020 года, направлено районным судом по адресу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в городе Ростове-на-Дону только 11 июня 2020 года и получено обществом накануне судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что вручение судебной повестки административному ответчику, находящемуся в ином субъекте Российской Федерации, накануне дня судебного заседания не обеспечивает процессуальных гарантий в виде достаточного срока для подготовки к делу и возможности своевременной явки в суд с учетом необходимости оформления полномочий представителя общества, его командирования для участия в судебном заседании, приобретения проездных документов и времени проезда к месту судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела 17 июня 2020 года, лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Допущенное судом первой инстанции нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
Доводы административного истца о том, что Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не является административным ответчиком по делу, а значит, ненадлежащее извещение общества не влечет отмену решения суда, не основаны на законе и материалах дела.
Определением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2020 года Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" привлечено в качестве административного ответчика по делу, который в соответствии со статьей 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является стороной по делу и обладает всем объемом прав и обязанностей, предоставленных процессуальным законом стороне по административному делу, в том числе, правом на участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции прав административного ответчика, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущем отмену судебного акта, поскольку в силу части 9 статьи 307 Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями применять правила об изменении субъектного состава лиц, участвующих в деле.
С учетом того, что не было обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, иные доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона. Также при рассмотрении иска по существу суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам, как административного истца, так и административных ответчиков и принять во внимание, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2020 года отменить. Административное дело административному иску главы муниципального образования "Батаевский сельсовет" Ахтубинского района Астраханской области о признании недействующим постановления администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области об установлении публичного сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" направить на новое рассмотрение в Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
