От 03 июня 2019 года №33а-2432/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 33а-2432/2019
3 июня 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Афанасьева И.А. к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике старшему судебному приставу Бочкареву А.М., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Тазуровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановлений, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Афанасьева И.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения административного истца Афанасьева И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю., представителя заинтересованного лица ООО ЧОП "Гранит" адвоката Якимова Е.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Афанасьев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б. об отказе в удовлетворении жалобы от 21 декабря 2018 года N ..., постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике) старшего судебного пристава Бочкарева А.М. об отказе в удовлетворении жалобы от 28 ноября 2018 года N ..., постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Тазуровой Н.А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 19 октября 2018 года.
Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике у судебного пристава-исполнителя Тазуровой Н.А. находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Афанасьева И.А. задолженности в пользу ряда взыскателей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 19 октября 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Считая указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы как должника по исполнительному производству, лишающего основного законного источника средств к существованию, он вынужден был обратиться в порядке подчиненности с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя к начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике старшему судебному приставу Бочкареву А.М., которым 28 ноября 2018 года по результатам рассмотрения жалобы постановление об ограничении на пользовании должника специальным правом от 19 октября 2018 года признано правомерным, которое также административным истцом в последующем было обжаловано ввиду несогласия.
Решением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б. в форме постановления от 21 декабря 2018 года N ... постановление начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Бочкарева А.М. от 28 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы признано правомерным. Указывая на незаконность и необоснованность вынесенных должностными лицами постановлений со ссылкой на Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе нарушения права должника на получение ответа на поданную жалобу в установленные законом сроки, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.
На заседании суда первой инстанции административный истец Афанасьев И.А. и его представитель адвокат Николаева Т.В. административные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представители административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. и Медведев А.В. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Представитель заинтересованного лица ООО ЧОП "Гранит" адвокат Якимов Е.А. полагал не подлежащими удовлетворению административные исковые требования, сославшись на пропуск процессуального срока для обжалования постановлений.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований Афанасьева И.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Афанасьев И.А. подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из находящихся во взаимосвязи положений Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом (статья 19, часть 1) и о гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) следует, что в ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Правильное и своевременное исполнение актов судов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей должно сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Тазуровой Н.А. находится сводное исполнительное производство N ..., возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании с должника Афанасьева И.А. задолженности в пользу ООО ЧОП "Гранит".
19 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Тазуровой Н.А. Афанасьев И.А. ограничен в специальном праве в виде права управления транспортным средством.
15 ноября 2018 года Афанасьевым И.А. данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике старшему судебному приставу Бочкареву А.М.
28 ноября 2018 года решением начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Бочкарева А.М. в форме постановления N ... в удовлетворении жалобы Афанасьева И.А. отказано, постановление об ограничении на пользовании должника специальным правом от 19 октября 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тазуровой Н.А., признано правомерным.
6 декабря 2018 года административным истцом в таком же порядке было обжаловано постановление начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Бочкарева А.М. от 28 ноября 2018 года N ... об отказе в удовлетворении жалобы заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б.
21 декабря 2018 года по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике заместителем главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б. вынесено решение в форме постановления N ... о признании постановления начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Бочкарева А.М. от 28 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы правомерным.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы Афанасьева И.А., административный истец не доказал наличие обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю применить в отношении него временное ограничение на пользование предоставленным ему специальным правом в виде управления транспортными средствами, а также не представлено доказательств того, что исполняемая им работа связана непосредственно с личным управлением транспортным средством.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме как соответствующими требованиям законов и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Так, согласно пункту 1 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Как усматривается из постановления от 19 октября 2018 года, основанием к ограничению в специальном праве в виде права управления транспортным средством послужило наличие у Афанасьева И.А. задолженности перед ООО ЧОП "Гранит", и непредставление сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
В подтверждение своего трудоустройства административным истцом представлен трудовой договор N ... от 22 июня 2015 года, заключенный между ООО "Фирма "Хозторг" и Афанасьевым И.А., о принятии последнего на должность руководителя отдела режима и контроля. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку.
Соглашением от 23 октября 2018 года об изменении условий трудового договора N ... от 22 июня 2015 года, заключенным между сторонами после вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Тазуровой Н.А. от 19 октября 2018 года, внесены изменения в п. 1.14 трудового договора в части установления Афанасьеву И.А. разъездного характера работы, а в должностную инструкцию, утвержденную 1 ноября 2018 года, дополнено требование к должности - водительские права категории "В" и стаж вождения не менее 5 лет.
По мнению судебной коллегии, административным истцом по делу не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию. Из представленной Афанасьевым И.А. должностной инструкции не усматривается, что исполняемые им должностные обязанности связаны непосредственно с управлением автомобилем.
Установление в дальнейшем Афанасьеву И.А. разъездного характера работы не предусматривает, что он лично должен выполнять функции водителя транспортного средства, либо осуществлять перевозки или выезжать в места, где отсутствует транспортная доступность.
В суде апелляционной инстанции административный истец подтвердил, что ежемесячно кроме зарплаты получает пенсию в размере 25000 руб.
Также судебная коллегия исходит из того, что административный истец в собственности не имеет транспортного средства, как и его работодатель, которым возможно управлять при разъездном характере его работы.
При этом положения о разъездном характере работы введены в трудовой договор после ограничения судебным приставом-исполнителем в специальном праве в виде права управления транспортным средством.
Других доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, по делу в обоснование своих требований Афанасьевым И.А. не предоставлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая значительный размер задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Афанасьева И.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Д.В. Алексеев
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка