Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года №33а-2432/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33а-2432/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Багаутдиновой Г. Р., Машкиной Н. Ф.,
рассмотрев 22 мая 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "<данные изъяты>" Ч.А.Г.
на определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "<данные изъяты>" к Управлению благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска о признании решения незаконным.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "<данные изъяты>" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, в котором просит признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу по причине не выполнения в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.
Не согласившись с определением судьи, представитель административного истца обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регулируется положениями статей 125, 126, 220, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Положения части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Исходя из приведенных норм закона, для возвращения административного искового заявления, по основанию предусмотренному частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
Как усматривается из предоставленного материала, определением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2019 года административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "<данные изъяты>" оставлено без движения и установлен срок на исправление недостатков до 19 апреля 2019 года.
Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что требования определения об оставлении заявления без движения от 05 апреля 2019 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.
Судьей районного суда сделан верный вывод о том, что административное исковое заявление подлежит возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный истец не выполнил требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом судебная коллегия отмечает, что закрепленные в пункте 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь ее удовлетворение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение о возвращении административного искового заявления законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административном исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жлобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "<данные изъяты>" Ч.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А. И. Буров
Судьи: Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка